游戏出海服务中的海外市场推广案例

说起游戏出海这个话题，可能很多从业者都会会心一笑。这两年圈子里的变化太快了，2021年那会儿大家还在讨论怎么把产品送出海，到了2024年，话题已经变成了如何在海外市场真正站稳脚跟。我有一个朋友之前在一家中型游戏公司负责海外运营，他跟我吐槽说，现在出海最大的痛点根本不是产品本身，而是如何在海外找到真正有效的推广路径。

这个痛点我相信很多同行都深有体会。买量成本水涨船高，传统渠道的ROI越来越难看，本地化运营又涉及一堆意想不到的坑。但有意思的是，我观察到一个现象：那些在海外真正跑出来的产品，往往都有一个共同特点——它们在用户互动的体验上做得特别到位。尤其是像语聊房、实时互动游戏这类强社交属性的产品，用户留存的底层逻辑其实很清晰：只要互动体验够顺滑，用户自然愿意留下来。

说到互动体验，今天想和大家聊聊我了解到的一些海外市场推广案例，着重看看那些在用户互动环节做得比较出色的产品是怎么做的。

东南亚市场的本地化深潜

先从东南亚说起吧，这个区域可以说是中国游戏出海的第一站，也是竞争最激烈的战场之一。我之前和一位在印尼做过运营的朋友聊天，他分享了一个很有意思的观察：东南亚用户对实时音视频的品质要求其实比我们想象中高很多，但同时他们的网络环境又参差不齐，这就形成了一个很微妙的平衡点。

有个做社交类游戏产品的团队跟我讲过他们早期在印尼推广时的经历。一开始他们用的是市场上比较常见的音视频解决方案，结果发现了一个很尴尬的问题：在雅加达这样的大城市体验还行，但一到二线城市或者网络信号不太好的区域，画质就开始肉眼可见地下降。用户反馈里最多的一条就是"卡顿"，这个词在他们的用户调研里出现的频率高得吓人。

后来他们做了一件事我觉得挺明智的——没有盲目增加服务器节点，而是换了一个思路，从技术底层重新设计了整套实时互动的架构。据说是找了一个在音视频云服务领域比较有积累的技术服务商，专门针对东南亚的网络特点做了一整套优化方案。这位朋友跟我描述过其中的逻辑：与其追求极致的画质参数，不如确保在各种网络环境下都能给用户一个"刚刚好"的体验。听起来很简单，但实际做起来需要对不同区域的网络特征有很深的理解。

效果怎么样呢？他说最直观的变化是用户投诉量明显下降了，更关键的是留存数据有了提升。具体到数字我就不方便说了，但他说了一个细节：以前他们看后台数据，经常能发现用户在某些环节突然就流失了，后来分析才发现，很多是因为那会儿网络波动导致互动体验断了一下，用户就觉得产品"不好用"。把互动体验的稳定性做上去之后，这种非意愿流失减少了很多。

中东市场的文化适配探索

再聊聊中东市场。这个区域比较特殊，文化禁忌多，用户习惯也和我们熟悉的东南亚、日韩市场很不一样。我之前看过一份报告，说中东地区的社交娱乐类应用增长非常快，但同时也是对本地化要求最高的区域之一。

有一个案例让我印象挺深的。有个团队想做一款面向中东市场的语聊产品，他们的做法让我觉得很有参考价值。一开始产品形态是参照国内比较成熟的模式做的，结果内测阶段就发现用户反馈很平淡。团队后来做了一个决定：完全推翻原来的UI设计，重新调研本地的审美习惯和使用场景。

这个过程中他们发现，中东用户对隐私的保护意识非常强，同时又很喜欢热闹的社交氛围，这看似矛盾的需求在产品设计上就需要很细致的平衡。另外很重要的一点是，当地的网络环境虽然比东南亚好，但用户对音视频质量的心理预期却更高——可能是因为当地用户普遍使用高端机的比例比较高？

团队后来花了很大精力在技术层面的适配上。据他们说，为了找到一个合适的音视频解决方案，他们测试了市面上几乎所有主流的服务商，最后选的是一个在实时互动云服务领域沉淀比较久的平台。我问为什么，他们的技术负责人给了我一个让我印象很深的回答：中东用户对"卡"这件事的容忍度比我们想象的要低很多，可能和文化习惯有关，他们觉得卡顿是不尊重的表现。

这个案例给我的启发是，海外推广真的不是简单地把产品翻译一下就能上线的。每个区域市场都有自己的脾气，需要沉下心去理解用户真实的需求点在哪里。

拉美市场的增长曲线

说到拉美市场，这两年真的是一个很值得关注的热土。巴西、墨西哥这些国家的人口基数大，移动互联网渗透率高，年轻用户对社交娱乐类产品的接受度也很高。我一个在拉美做过推广的朋友说，那边的用户有一个特点，就是特别愿意在社交产品上花时间，但同时对产品的"趣味性"要求也很高。

有一个做1v1视频社交产品的团队跟我分享过他们的推广经验。他们说在拉美市场获客其实不难，难的是怎么让用户持续用下去。当地用户的娱乐选择很多，如果你的产品没有足够的"粘性"，用户很快就跑去看TikTok或者刷别的应用了。

他们的做法是在产品里加入了很多互动小游戏之类的元素，目的就是让视频通话的过程不那么枯燥。但问题来了，这些小游戏对实时性的要求很高，如果音视频传输有延迟，整个体验就会很奇怪。团队后来专门针对这个需求做了一轮技术升级，找了一个能把端到端延迟控制在比较理想范围内的音视频服务方案。

他们跟我解释过其中的技术逻辑：正常情况下，从你说话到对方听到，中间会有一个处理和传输的过程，这个过程越长，对话的自然感就越差。但如果能把延迟控制在一定范围内，用户就会感觉像是在面对面聊天，那种"隔阂感"会大幅降低。

效果据说是比较显著的。团队的人跟我说，他们后来复盘发现，那些成功留下来的用户，很多都是被产品里的互动体验打动的。单纯靠功能堆砌其实很难形成差异化，但在体验细节上做到位了，用户是能感知到的。

欧洲市场的合规与体验平衡

欧洲市场怎么说呢，给我的感觉是比较"难搞"的一个区域。GDPR之类的数据隐私法规很严格，用户对个人数据的保护意识也很强。但与此同时，欧洲市场的用户付费能力和付费意愿又都比较高，所以依然是很多团队想要攻克的目标。

p>有个做社交游戏的朋友跟我聊过他们在欧洲推广时遇到的一个典型问题：当地用户对产品"要权限"这件事特别敏感，很多用户在看到应用请求通讯录或者摄像头权限的时候，直接就放弃下载了。这就导致他们的很多本地化运营活动没办法像在新兴市场那样灵活地展开。

但他们后来发现了一个机会点：欧洲用户虽然对权限很敏感，但对产品体验的要求也很高，只要你能在权限范围内把体验做到位，他们的忠诚度其实是很高的。这个团队后来调整了产品策略，把很多"需要权限才能用"的功能砍掉了，取而代之的是一种更轻量级的互动方式。

我印象深刻的是他们提到的一个技术细节：为了在欧洲复杂的网络环境下保持通话稳定，他们尝试了很多方案，最后选的是一个在欧洲本地有节点的音视频云服务商，据说是因为这个服务商在当地有比较完善的节点布局，能够很好地应对不同运营商网络之间的互联互通问题。

团队的人跟我说，欧洲用户对"通话质量"的要求是一种很微妙的感觉——他们可能说不出具体哪里好，但一旦体验到好的东西，他们是会用脚投票的。这话让我想起来之前看到的一句话：好的体验是让用户感觉不到设计的存在。

从案例中提炼的一些思考

聊了这么多案例，最后想说说我从这些出海经验中提炼出的一些共性观察。当然了，每个市场的情况都不一样，不能简单地套用公式，但有些底层的逻辑我觉得是相通的。

首先就是关于技术选型的问题。我发现那些在海外做得比较好的团队，有一个共同点就是对底层技术基础设施的重视程度很高。不是说他们花了很多钱在技术上，而是他们很明白哪些环节是必须用成熟的解决方案、哪些环节可以自己折腾。这种清醒的判断力其实是挺难得的。

举几个具体的例子，像实时音视频这种能力，不是说团队自己写不出来，而是如果要写到能在全球各种网络环境下都稳定运行的程度，需要投入的人力和时间成本是非常高的。与其这样，不如找专业的人做专业的事，把精力集中在产品设计和本地化运营上。这个思路我觉得是很务实的。

其次是关于本地化的理解。很多团队把本地化等同于翻译，这个理解是偏狭义的。真正的本地化应该包含对目标市场用户习惯、文化禁忌、甚至审美偏好的深度理解。技术方案的选择其实也是本地化的一部分——你选择的音视频服务能不能适配当地的网络环境，本身就是本地化能力的体现。

还有一点我感触比较深的就是关于用户体验的颗粒度。出海产品面对的是完全不同的用户群体，国内用户觉得理所当然的事情，可能在海外用户那里就是完全无法接受的体验。就像我前面提到的那个中东的案例，用户对卡顿的敏感度不同，对产品的心态预期就完全不同。这种细节如果不真正去接触用户，是很难想象到的。

技术服务的角色定位

说到技术服务在游戏出海中的角色，我觉得可以简单梳理一下目前市场上主流的服务类型，让大家对这块有一个整体的认知。

服务类型	核心能力	适用场景
实时音视频	低延迟、高清晰度、网络自适应	语聊房、视频通话、连麦直播、游戏语音
即时通讯	消息必达、已读状态、消息漫游	社交App、游戏内聊天、客服系统
互动直播	秒开播放、美颜特效、低卡顿率	秀场直播、游戏直播、转码分发
AI能力	语音识别、自然语言处理、多模态交互	虚拟陪伴、智能客服、口语陪练

选择技术服务的时候，我觉得有几个维度是可以重点考虑的：第一是技术成熟度和稳定性，这个没什么好说的，底层能力不行上面的产品形态再好也是空中楼阁；第二是全球节点的覆盖情况，毕竟出海产品是要面对全球用户的，网络覆盖不到位的话体验肯定好不了；第三是服务商的行业经验，有没有服务过类似产品和区域的客户，有些坑如果服务商自己踩过，就能帮你提前避开。

举个具体的例子，像我们文章开头提到的那几个市场，东南亚、中东、拉美、欧洲，每个区域的网络环境、用户习惯都不一样，如果一个技术服务商的节点布局和服务经验是覆盖这些主要区域的，那合作起来肯定会顺畅很多。反过来说，如果一个服务商只是在某个区域有优势，到了另一个区域可能就力不从心了。

另外我还想说一点，现在技术服务商的竞争已经过了单纯拼参数的阶段了，更多是在拼对业务的理解和场景落地的能力。同样是实时音视频方案，有的服务商只能提供标准化的接入支持，而有的服务商能够根据你的具体产品形态给出针对性的优化建议。后者对于出海团队来说其实是更有价值的，毕竟团队最了解的是自己的用户，而服务商最了解的是技术怎么服务好这些用户。

写在最后

不知不觉聊了这么多，最后说点感想吧。

游戏出海这条路，走过的人都知道其中的酸甜苦辣。市场在变化，政策在变化，用户的需求也在变化，很难有一套放之四海而皆准的方法论。但有些东西我觉得是不变的：尊重用户、尊重市场、尊重本地化的规律，把产品的每一个体验细节都打磨到位。

技术服务商在这个过程中扮演的角色，我觉得用"赋能者"这个词来形容是比较贴切的。他们不直接参与产品的竞争，但他们的能力边界往往决定了产品体验的上限。选对了合作伙伴，很多事情会事半功倍；选错了，可能就要走很多弯路。

希望今天分享的这些内容能给大家带来一点参考。如果你也在做出海相关的事情，有机会可以交流交流经验。毕竟这个圈子不大，大家一起聊聊，总能发现一些新的思路。