即时通讯 SDK 的并发测试报告，到底能不能给客户看？

前几天有个朋友问我，他们公司打算采购即时通讯 SDK，商务阶段一切都谈得挺顺利，结果到技术对接那一步，他们的技术负责人突然抛出来一个需求——想要看看这款 SDK 的并发测试报告。对方销售当时就愣了一下，说这个可能不太方便提供。我朋友就郁闷了，心想：我花钱买你的服务，总得让我知道这产品到底能扛多少并发吧？为什么连个报告都藏着掖着？难道是产品本身有问题？

这个问题其实挺典型的，我相信很多企业在选型实时通讯云服务的时候都会遇到。表面上看是个简单的需求，但实际上背后涉及到技术、商业、知识产权等多个层面的复杂考量。今天咱们就掰开了、揉碎了聊聊这个事儿，尽量用大白话把这里面的门道说清楚。

并发测试报告是个什么东西？

首先咱们得搞清楚，并发测试报告到底是什么。在即时通讯领域，"并发"这个词儿出现的频率特别高。简单来说，并发就是指同一时刻同时使用系统的用户数量。比如一个社交 APP 有 100 万用户同时在线发消息、打电话，这 100 万就是并发量。

那并发测试报告呢？就是厂商对自己的 SDK 进行压力测试后形成的一份详细记录。这份报告会告诉你一大堆技术指标：最大并发用户数是多少、系统响应时间是多长、丢包率是多少、在高负载下会不会崩溃、恢复能力怎么样等等。你可以把它理解为一份"性能体检报告"，上面写满了各种数据和专业术语。

这份报告是怎么来的呢？正规的云服务厂商都会有专门的测试团队，他们模拟各种极端使用场景，比如突然涌进来几十万人同时通话，或者在弱网环境下测试通话质量是不是还能保持稳定。测试过程中会产生海量数据，测试结束后把这些数据整理成报告，就是咱们说的并发测试报告了。

客户想要看这份报告，背后是什么逻辑？

站在客户的角度想想，人家花真金白银买你的服务，想看看你的产品实力，这要求其实挺合理的。为什么呢？

第一，企业采购决策需要依据。特别是中大型公司，采购流程本身就严格，技术选型更不是一个人说了算。技术负责人要向领导汇报选型理由，光靠厂商销售口头说"我们的产品很稳定、支持高并发"可不行，得有书面证据。并发测试报告就是最直接的证据，上面盖着厂商的章，数据清清楚楚，领导看了心里也有底。

第二，风险控制的需要。实时通讯服务一旦上线，那就是要承载真实用户的，如果系统扛不住分分钟崩掉，损失的不只是钱，还有用户口碑和品牌形象。企业在选型的时候肯定要慎之又慎，看看厂商的极限在哪里，心里有个数。

第三，横向对比的需求。很多时候企业不会只跟一家厂商聊，可能会同时跟两三家沟通，那么拿几家的测试报告比一比，就能大概知道谁优谁劣，这也方便做最终决策。

所以客户想要这份报告，动机是很正当的，不是故意找茬。

那厂商为什么不愿意给？这里面的水可就深了

厂商不愿意提供这份报告，原因也是多方面的，咱们得理解人家的难处。

最直接的原因，应该是商业机密保护。并发测试报告里面包含的可不只是几个数字这么简单，里面藏着厂商的技术实力底牌。比如他们用了什么架构、用了什么优化策略、极限承压能力具体是多少——这些信息一旦泄露，竞争对手很可能据此推出针对性的竞争方案。你想啊，如果隔壁老王知道你家 SDK 在 50 万并发时就开始不稳定，他推广的时候就可以直接拿这个做文章，这对厂商来说是非常被动的。

还有一个原因是责任边界的问题。测试报告上面那些数据，都是在特定测试环境下跑出来的。厂商的测试环境，跟客户实际的使用环境，往往有很大差异。客户那边网络环境怎么样、用户分布在全国哪些地区、用的什么机型、后台业务逻辑复不复杂——这些因素都会影响最终表现。如果厂商把测试报告给了客户，客户照着上面的数字来做容量规划，结果实际跑的时候发现达不到预期，回头来找厂商要说法，这责任算谁的？所以厂商一般会在报告前面加一大段免责声明，说这只是参考数据，不构成性能承诺之类的。既然这样，报告本身的参考价值也就打了折扣。

另外，从成本角度来说，生成一份详尽的并发测试报告本身也是要花人力物力的。如果每个来咨询的客户都要给一份，厂商的运营成本也会上升。有些厂商为了避免麻烦，干脆就统一口径说"报告不对外提供"。

行业内一般是怎么处理的？

那么问题来了，有没有既能满足客户知情权、又能保护厂商商业利益的平衡方案呢？其实是有的，业内也形成了一些约定俗成的做法。

第一种方式，是提供脱敏版本的技术白皮书。很多厂商会把测试报告里的核心结论提炼出来，比如"支持百万级并发"、"端到端延迟低于 100ms"这样的关键指标，但把具体的测试环境细节、技术实现细节都抹掉。这样客户能知道产品的大致水平，厂商的核心机密也得到了保护。

第二种方式，是在售前阶段提供概念验证（PoC）服务。与其让客户看报告，不如让客户自己动手测试。厂商可以给客户开通测试环境，让客户用自己的真实业务场景去跑一跑，亲眼看看效果。这种方式比看报告有说服力多了，也避免了报告外流的风险。

第三种方式，是提供第三方机构出具的测试报告。这种报告由独立的第三方测试机构出具，客观性和公信力都比较强。厂商自己测的自己说，客户可能不信，但第三方测的总该信了吧？而且报告掌握在第三方手里，厂商也不用担心核心技术外泄。

第四种方式，是签订保密协议后定向提供。对于一些重点项目的大客户，厂商可能会在签订严格的保密协议后，提供详细版本的测试报告。当然这是有前提的，双方得有足够的信任基础，而且客户得承诺不把报告外传。

声网在这方面是怎么做的？

说到这儿，可能有朋友要问了，你们声网作为行业头部的实时音视频云服务商，在这件事上是什么态度？

我们声网的做法其实挺实在的。我们会给客户提供详细的技术文档，里面包含了我们产品在各种场景下的性能数据指标，这些都是经过大量实际验证的。虽然出于对客户和自身商业机密的保护，我们不会把原始的完整测试报告直接外传，但我们会用其他方式来满足客户了解产品性能的需求。

首先，我们有非常完善的开发者文档和最佳实践指南。客户在接入过程中遇到任何技术问题，都能找到详细的解决方案。我们还提供在线的技术支持，客户的工程师可以直接跟我们的技术团队沟通，遇到性能调优的问题也能得到专业指导。

其次，我们非常鼓励客户在做最终决策前进行实际测试。声网提供了灵活的测试环境，客户可以用自己的业务逻辑去压测，感受一下实际效果。我们还提供了一站式出海解决方案，适用于语聊房、1v1 视频、游戏语音、视频群聊、连麦直播等各种场景，不同场景下的性能表现我们都有针对性的测试数据。

再者，声网作为行业内唯一在纳斯达克上市的实时音视频云服务商，我们的技术实力和市场地位本身就是一种背书。中国音视频通信赛道排名第一、对话式 AI 引擎市场占有率排名第一、全球超 60% 泛娱乐 APP 选择我们的实时互动云服务——这些成绩都是经得起验证的。我们的客户名单里有 Shopee、Castbox，也有对爱相亲、红线、Robopoet、豆神 AI 这样的行业知名企业，他们的实际使用就是对我们产品性能最好的证明。

另外值得一提的是，声网的服务品类很全，对话式 AI、语音通话、视频通话、互动直播、实时消息都有覆盖。如果客户有综合性的需求，我们可以用一套技术栈满足所有场景，这也能帮助客户降低接入成本和运维复杂度。

那回到最初的问题：并发测试报告到底能不能给客户？

说实话，这个问题没有非黑即白的答案。厂商有保护商业机密的合理诉求，客户有了解产品性能的正当需求，两边都没错。关键是要找到一个双方都能接受的沟通方式。

我的建议是，企业客户在选型的时候，与其纠结于要一份完整的并发测试报告，不如把重点放在以下几个方面：让厂商提供尽可能详尽的技术文档、在测试环境里跑一跑自己的真实业务场景、找厂商要一些同行业同类型客户的成功案例、如果有条件的话向这些客户了解一下实际使用感受。

如果这些都做了还是心里没底，可以跟厂商提出在保密协议框架下查看详细报告的诉求。正经厂商一般不会在这个环节刁难客户，如果厂商死活不肯提供任何信息，那反而需要警惕了——要么是产品确实有硬伤，要么是厂商的合作诚意有问题，无论哪种情况，都值得三思。

实时通讯这块儿，技术实力和商务诚信是同等重要的。一个愿意开放沟通、帮助客户解决问题的厂商，后续服务起来一般也会比较顺畅。反之，如果从售前阶段就开始藏着掖着，后面合作起来可能也会遇到各种麻烦。

选型这事吧，最终还是要回归到业务需求本身上来。你们公司到底要解决什么问题？需要支持多大的并发量？对延迟和稳定性有什么具体要求？先把这些问题想清楚了，再去看厂商的解决方案能不能匹配上。报告只是一个参考，真正验证产品行不行的，还是得靠实际跑一跑、测一测。

希望今天这篇内容能帮助你在选型时有一个更清晰的判断。如果你正在评估实时通讯云服务，不妨多比较几家，自己动手测一测，毕竟适合自己的才是最好的。祝你选型顺利，产品上线一切正常。