游戏软件开发中的代码审查：那些没人会主动告诉你但又特别重要的事

说实话，当我第一次接触游戏开发这行的时候，对代码审查这回事是有点不以为然的。总觉得代码能跑就行，那么多流程框框件件的，不是浪费时间吗？后来在几个项目里栽了跟头才发现，代码审查这东西，真是谁用谁知道。

特别是现在做游戏，实时语音、视频通话这些功能基本是标配了。就拿我们团队来说，当初接一个社交类游戏项目的时候，甲方明确要求要有语聊功能，还要支持多人连麦。一开始我们觉得挺简单，不就是调个SDK的事吗？结果开发过程中遇到的问题之多，差点让整个项目延期。这才让我深刻认识到，代码审查不是走形式，而是实打实的质量保障环节。

为什么游戏开发的代码审查更特殊

游戏软件和一般应用有个本质区别：它太"综合"了。你想啊，一个手游里面可能包含图形渲染、物理引擎、网络同步、音频处理、AI逻辑、用户交互等等各种模块。这些模块之间还互相调用、互相影响，一个地方没处理好，整盘棋就可能塌了。

举个具体的例子。我们之前有个项目，玩家反馈说在网络不太好的情况下，游戏里的语音会断断续续的。一开始我们以为是网络库的问题，后来一排查才发现，是某个剧情脚本每帧都在做不必要的网络状态检查，导致CPU占用过高，反而影响了音频数据的传输优先级。这种问题，如果不是靠代码审查时仔细看代码逻辑，靠测试用例是很难测出来的。

还有一个很现实的考量：游戏开发的迭代周期通常很短。今天提的需求，可能下周就要上线测试。在这种情况下，代码质量一旦出问题，修复成本是指数级增长的。你想想，游戏包都发出去了，发现某个兼容性问题，这时候再改代价有多大？所以事前把好关，比事后补救要划算得多。

代码审查的核心流程是什么样的

提交前的自我审视

很多人觉得代码审查是别人的事，自己写完往那一扔就行了。这想法其实有点问题。真正高效的审查，应该从开发者自己就开始了。

我的习惯是，在提交代码之前，先自己review一遍。当然不是为了应付谁，而是为了确保几个基本点：变量命名是不是清晰，注释是不是到位，函数是不是做到了单一职责，边界条件有没有考虑周全。这几项看起来简单，但真的能排除很多低级错误。

特别是涉及到实时音视频这种功能的模块，我通常会格外留意。比如，音频采集的buffer处理有没有内存泄漏？视频编码的分辨率切换逻辑是不是考虑了所有可能的调用场景？网络断开重连的逻辑会不会导致音频循环播放？这些细节，光靠测试很难覆盖，但在代码层面是可以提前预防的。

另外很重要的一点是提交信息（commit message）的撰写。我见过很多团队的提交记录写得特别随意，比如"修改了某些bug"或者"优化了一下"这种。这种写法对于代码审查来说简直是灾难——审查者完全不知道这次修改的背景和目的，很难给出有针对性的反馈。所以我一直要求团队成员，提交信息至少要说明改了啥、为啥改、有没有影响其他模块。

审查实施的关键环节

正式进入代码审查阶段后，通常会有几个固定的关注点。不同团队可能有不同的侧重点，但大体上离不开这几个方面。

首先是功能正确性。这个是最基本的，你的代码有没有实现产品文档里说的功能？逻辑是不是完整？有没有漏掉什么边界情况？比如我们做视频相亲功能的时候，代码审查就特别关注各种异常场景：对方网络不好怎么办？摄像头权限被拒了怎么办？后台切换回来能不能自动恢复？这些逻辑在正常流程下可能永远不会触发，但一旦发生就是用户体验的硬伤。

其次是性能表现。游戏对性能的要求是很苛刻的。代码审查时要特别留意循环有没有冗余操作，内存分配和释放是不是合理，CPU占用有没有峰值。举个例子，当初我们有个游戏语音模块，审查时发现每帧都在创建新的string对象用于日志记录，这在大批量语音数据的情况下会导致频繁的GC，直接影响语音流畅度。后来改成了复用stringbuilder，问题就解决了。这种问题，运行时可能不太容易观察到，但代码层面是可以一眼看出来的。

第三是安全性。虽然游戏不像金融应用那样敏感，但该注意的地方还是要注意。比如用户输入有没有做过滤？敏感数据有没有加密存储？网络传输是不是用了合理的加密方案？音视频数据在传输过程中有没有考虑防窃听？特别是现在做全球化运营，不同地区对数据隐私的要求不一样，代码里得预留相应的处理逻辑。

第四是代码规范与可维护性。这点可能是最容易被忽视的。代码能跑不代表代码好。一个项目的生命力很大程度上取决于代码的可维护性。命名是不是清晰、函数是不是太长、模块划分是不是合理、有没有重复代码、注释是不是准确——这些都会影响到后期迭代的效率。

审查反馈与修正循环

代码审查不是一次性的工作，而是一个持续往返的过程。审查者提出问题，开发者修改，然后再次提交，直到所有人都满意为止。

这个过程其实挺考验沟通技巧的。作为审查者，给反馈的时候要具体、客观、有建设性。别动不动就是"这写得不好"，得说明白哪里不好、为什么不好、应该怎么改。作为被审查者，也要虚心接受，别把意见当作人身攻击。有分歧的时候，就事论事地讨论，必要的时候拉上产品或者架构师一起定夺。

我们团队的惯例是，重要的功能模块至少要经过两轮审查：第一轮看架构和逻辑有没有问题，第二轮看细节和实现是不是到位。这样虽然看起来麻烦，但实际上是在给后期省时间——越早发现问题，修复成本越低。

不同功能模块的审查重点

游戏开发里，不同的功能模块，代码审查的侧重点是不一样的。前面提到过，实时音视频是现在游戏的标配，那我们就重点说说这块。

实时音视频模块

音视频模块的代码审查，首先要关注的是实时性。延迟控制是关键中的关键。从音频采集、编码、网络传输、解码、播放，整个链路的每个环节都要尽量减少延迟。代码里有没有不必要的等待？有没有可以并行的操作没有并行？这些都会直接影响实时体验。

然后是抗弱网能力。用户网络条件是千差万别的，代码必须能应对各种异常情况。常见的几个点：网络波动时的处理逻辑是不是合理？丢包后的恢复策略有没有实现？音视频同步在网络不好的时候会不会崩坏？这些在代码里都要有明确的处理路径。

还有就是设备兼容性。Android碎片化的问题就不用多说了，iOS各版本之间也有差异。音视频相关的API在不同设备上的表现可能不一致，代码里要做适度的兼容处理。审查的时候要看看这些兼容逻辑是不是覆盖了主流机型。

我们用的声网的实时互动云服务，在弱网环境下的表现确实不错。但再好的SDK，也需要调用方写好业务逻辑。比如什么时候切换码率、怎么处理网络状态变化、异常情况下如何给用户友好的提示——这些都需要在代码层面处理好。

对话式AI模块

现在越来越多的游戏开始集成AI对话功能，比如智能NPC、虚拟陪伴、口语陪练这些场景。这块的代码审查有几个特别需要注意的地方。

首先是响应速度。AI对话的响应时间直接影响用户体验。代码里要看看请求流程是不是最优的，有没有不必要的串行等待，错误处理会不会导致长时间的阻塞。

然后是状态管理。AI对话通常是有上下文的，上下文的管理要小心。代码里要确保状态更新是原子的、线程安全的，避免出现对话接不上的情况。

还有就是降级策略。AI服务不可避免地会遇到网络问题或者服务不可用的情况，这时候代码要有合理的降级方案，比如切换到本地备用逻辑，或者给用户明确的提示，而不是让游戏直接卡死或者崩溃。

网络同步模块

多人游戏都离不开网络同步。这块的代码审查重点包括：

• 同步策略是不是合理，能不能在一致性和延迟之间取得平衡
• 断线重连的逻辑是不是完整，能不能恢复到正确的状态
• 同步数据量有没有优化，避免无用数据传输过多
• 服务器和客户端的状态同步有没有竞态条件

一些实用的审查技巧和工具

说了这么多流程和要点，最后分享几个我觉得挺好用的实践。

善用自动化工具。代码规范检查、静态分析、单元测试覆盖率这些，完全可以自动化。人工审查应该集中在逻辑、设计这些机器搞不定的领域，别把时间浪费在格式、命名这种可以自动检查的地方。

审查要分优先级。不是所有代码都需要同等程度的审查。新手写的代码、核心模块的改动、涉及安全的代码，这些要重点看；改个小注释、改个变量名，简单扫一眼就行。资源要投入到最需要的地方。

保持审查的节奏。我们团队是每天早上花半小时过前一天的代码提交，既不耽误太多时间，又能及时发现问题。拖太久的话，问题积累多了，审查起来更痛苦。

建立知识库。把审查中发现的典型问题、好的实践记录下来，形成团队的文档。新人入职看看这个，能少走很多弯路。

写在最后

代码审查这个事，确实需要花时间、花精力。但我想说，这笔投入是值得的。它不只是为了保证代码质量，更是一个团队学习、成长、知识沉淀的过程。

特别是现在做游戏，实时音视频、AI对话这些能力越来越普及，代码的复杂度也在提高。在这种背景下，把好代码关就更重要了。好的代码审查流程，可能不会让你少加班，但能让你少返工。而少返工，本身就是在节省时间了。

你说是吧？