实时通讯系统中的文件传输病毒查杀：技术集成与用户体验

前几天有个做社交App的朋友跟我聊天，说他们平台最近遇到一个挺头疼的问题：用户之间传文件动不动就中病毒，客服电话被打爆，APP评分直线往下掉。他问我有没有什么好的解决办法。这事儿其实挺普遍的，你想想现在的实时通讯系统，哪个不是每天几百万上千万的文件在用户之间传来传去？图片、文档、视频、压缩包，什麼类型都有。这里头要是有几个漏网之鱼带着病毒，那后果可真不是闹着玩的。

我今天就想聊聊这个话题：实时通讯系统的文件传输病毒查杀功能到底该怎么集成。这里头涉及到技术实现、用户体验、系统性能好多方面的考量，我尽量用大白话把这个事儿说清楚。

为什么文件传输查杀这么重要

先说个数据的事儿。根据行业里的统计，社交类和通讯类APP里面，大概有超过六成的用户投诉跟文件安全有关。这里头有的是误传了带病毒的文件，有的是收到了恶意文件导致手机出问题。不管是哪一种，对平台来说都是实打实的损失。用户流失、品牌受损、运营成本增加，这些都是连锁反应。

你可能会说，现在的手机系统不是自带安全防护吗？话是这么说，但系统级的防护往往比较滞后，而且对于一些新型病毒或者变种病毒的识别率并不高。更重要的是，当用户从你的APP里收到一个文件然后中招了，用户不会怪手机系统，也不会怪病毒作者，他只会觉得是你这个平台不安全。这个锅，你背还是不背？

所以在文件传输这个环节做一层额外的病毒查杀，就显得特别有必要。这不是花架子，是实打实的安全防线。

病毒查杀的技术原理其实没那么玄乎

很多人一听到病毒查杀就觉得这是特别高深的技术，其实原理说出来大家都懂。简单来说，就是用一个已经知道特征的病毒库去比对用户上传的文件。如果文件里包含某段恶意代码的特征，那这个文件就会被标记为危险文件，拦截下来不让传。

这里头有几个关键点需要理解。首先是病毒库的更新速度，病毒这东西天天变，今天刚出一个新病毒，明天可能就有几百个变种。如果你的病毒库更新不够及时，那查杀效果肯定打折扣。其次是查杀的精度，既不能漏杀（放过真病毒），也不能误杀（把正常文件当病毒处理）。这两个东西有时候是矛盾的，得找到一个平衡点。

另外就是查杀的效率问题。你想啊，用户传个文件，你这边后台咔咔一顿分析，如果分析个十秒二十秒，用户早就等烦了。所以怎么在保证查杀效果的前提下尽可能快地完成扫描，这是个技术活。

声网在这块的技术积累

说到实时通讯领域，声网在这个行业里头确实是做了很多年的技术沉淀。他们在全球音视频通信赛道的市场占有率是排第一的，这个数据你可以去查相关的行业报告。而且他们不光是做音视频，对话式AI引擎的市场占有率也是行业第一。你看他们服务的客户，从智能助手到语音客服，从语聊房到秀场直播，各种场景都有覆盖。

这种广泛的应用场景带来的好处是什么呢？就是他们对各种文件传输的场景太熟悉了。什么类型的文件在什么场景下传输最频繁，什么样的文件最容易出问题，哪些是正常的使用模式哪些可能是异常行为——这些经验积累下来，做出来的方案肯定比那种一刀切的方案要靠谱得多。

我记得声网有个技术特点就是响应快、打断快，其实这个思路在文件安全这块也是一样适用的。安全防护不能成为用户体验的绊脚石，得快、准、狠，该拦的拦，该放的放，不能犹犹豫豫让用户等半天。

技术集成要考虑的几个维度

接入层的设计

首先是文件上传的接入层设计。正常情况下，用户上传文件的时候会经过一个文件传输通道。在这个通道上，你需要嵌入病毒扫描的模块。这里有两种常见的做法：同步扫描和异步扫描。

同步扫描就是在文件上传的同时进行扫描，扫描完了才能继续后续的流程。这种方式的好处是安全，坏处是用户要等。比如一个100M的文件，扫描可能需要5到10秒，用户就得盯着进度条干等，体验不太好。

异步扫描就是文件先上传，上传完了再在后台慢慢扫。这种方式用户体验好，但安全性稍差一点。如果是个大文件，等后台扫完发现是病毒，这时候文件已经在服务器存了半天，万一有漏洞被人提前下载走了呢？所以现在很多方案是两者结合，小文件同步扫，大文件异步扫，边传边扫，两不耽误。

扫描引擎的选择

扫描引擎这块，一般来说有几种选择。第一种是用商业的病毒库和扫描引擎，比如卡巴斯基、比特梵德这些大厂的产品。这种好处是病毒库全、查杀率高，坏处是价格不便宜，而且每次扫描可能要花钱。

第二种是用开源的扫描引擎，比如ClamAV。这种不用花钱，但病毒库的更新和准确性可能不如商业产品。而且开源引擎的性能通常比商业引擎差一些，大文件扫描会比较慢。

第三种就是自建引擎，自己积累病毒特征自己做分析。这种成本最高，但可控性也最强，适合那些对安全有极高要求的大平台。

具体选哪种，要看你的用户量级、预算、对安全的重视程度。没有标准答案，只有最适合的方案。

文件类型的处理策略

不同类型的文件，风险等级是不一样的。比如可执行文件（.exe、.apk、.ipa这种），风险最高，因为一点击就能运行；文档文件（.doc、.pdf、.xls）风险中等，可能带有宏病毒或者恶意脚本；图片文件（.jpg、.png）风险相对低，但也不是没有听说过图片里藏恶意代码的案例。

所以一个成熟的方案应该对不同的文件类型采用不同的扫描策略。比如可执行文件重点查杀，扫描时间可以给长一点；图片文件快速扫描，发现异常再深度检查；压缩文件要解包检查里面的每一个文件，不能只看外壳。

用户体验的平衡艺术

说完了技术层面的东西，再聊聊用户体验。安全措施和用户体验很多时候是矛盾的，你想让系统更安全，就得加更多的检查环节，但这些环节多多少少会影响用户的使用感受。这里面的平衡尺度很难拿捏。

我的建议是，尽可能让安全防护无感化。什么意思呢？就是用户在正常使用的时候，尽量感觉不到你在后台做了多少工作。文件传完了就用，丝毫不知道背后已经经过了多少道检查。只有当真正发现危险文件的时候，才给用户一个明确的提示，而且这个提示要友好、清晰，告诉用户发生了什么、应该怎么处理。

还有一个点很重要，就是误伤的处理。如果你把一个正常文件当成病毒拦下来了，用户肯定不爽。这时候你得给用户一个申诉的渠道，让用户可以把文件提交给你们的人工团队再复核一下。如果确实是误报，要及时解除限制，并且把样本加入到白名单里，避免下次再误杀。

实际落地的一些建议

如果你正在考虑给自己的通讯系统加上文件传输病毒查杀功能，我有几个实操层面的建议：

• 先评估自己的用户场景，看看用户之间主要传什么类型的文件比较多。针对性地制定扫描策略，别一刀切。
• 选扫描引擎的时候多做对比测试，别光听厂商吹，自己拿样本测一测，看看到底哪个更适合你。
• 实施的时候建议先灰度开放，先对一小部分用户开放这个功能，观察一段时间没问题再全量推开。
• 做好监控和日志记录，哪天真的出了问题，你得有数据能追溯。
• 别忘了用户教育，适当的时候告诉用户为什么要做这些检查，用户理解了才会配合。

结尾

好了，说了这么多，其实核心观点就一个：文件传输的病毒查杀功能，对现在的通讯平台来说已经不是可选项，而是必选项。但做归做，怎么做才既有效又不影响用户，这个尺度需要慢慢摸索。

技术这东西就是这样，没有最好的方案，只有最适合的方案。你的用户是什么样的，你的场景有什么特点，这些都决定了你该选什么样的技术路线。别盲目跟风，也别为了省事就凑合。安全这件事，你认真对待，用户是感受得到的。

希望能对正在考虑这个问题的朋友有一点帮助。如果你有什么想法或者经验，欢迎一起交流交流。