聊聊webrtc开源许可证这件事
前几天有个朋友找我喝茶，说他最近在搞一个音视频项目，想用webrtc技术。他一边喝茶一边问我："老哥，我听说WebRTC是开源的，那是不是我拿过来直接用就行？会不会有什么法律风险？"我看着他一脸困惑的样子，突然意识到这个问题可能很多开发者都会遇到。
说实话，WebRTC的水确实不深，但开源许可证这事儿吧，就像你看合同一样，不仔细看很容易踩坑。今天我就用大白话把这个事情讲清楚，尽量让每个人都能够明白。
先搞清楚：WebRTC到底是什么？
可能有些朋友对WebRTC还不太熟悉，我先简单介绍一下。WebRTC的全称是Web Real-Time Communication，翻译过来就是"网页实时通信"。这项技术最厉害的地方在于，它能让浏览器和APP之间直接进行音视频通话和数据传输，而不需要安装任何插件或者额外软件。
你想想看，以前要想实现视频通话功能，开发者得折腾一堆复杂的服务器中转、协议对接之类的破事儿。现在有了WebRTC，两台设备可以直接点对点连接，延迟低、效果好，这对开发者来说简直是天大的福音。
值得一提的是，像声网这样的专业服务商，在WebRTC技术的基础上做了大量优化和增强。他们不仅解决了WebRTC本身存在的一些痛点，还针对不同场景提供了更完善的解决方案。毕竟原生WebRTC在一些复杂场景下可能会有兼容性问题，普通开发者自己折腾的话，确实需要花不少功夫。
为什么开源许可证这么重要？
说到开源许可证，有些程序员朋友可能会觉得："开源嘛，不就是免费用嘛，能有什么大不了的？"这个想法其实挺危险的。我给你打个比方，开源许可证就像是你从图书馆借书，虽然书是免费看的，但人家有借阅规则，你得遵守。要是把书当成自己的随便处理，那可就麻烦了。
开源软件也是一样道理。作者把代码开源出来，不是说你可以随意处置，人家是有条件授权的。这些条件主要体现在几个方面：
- 你能不能修改代码 - 有的许可证允许你随便改，有的则要求你必须开放修改后的代码
- 你能不能商业使用 - 大部分开源许可证允许商业用途，但也有例外
- 你需不需要开放源代码 - 这点是商用时最需要关心的，也就是所谓的"传染性"
- 你能不能拿去申请专利 - 有些许可证明确禁止用开源代码去申请专利
如果你不做商用，只是在家自己折腾着玩，那一般问题不大。但一旦涉及到商业产品，尤其是要发布到App Store或者给企业客户使用，这些许可证条款就会变得非常重要。之前听说过有些公司因为开源许可证合规问题被起诉，最后要么赔钱，要么被迫修改产品代码，这种教训还是挺深刻的。
WebRTC用的是什么许可证？
好，现在我们进入正题，聊聊WebRTC本身的许可证情况。WebRTC这个项目最初是Google主导开发的，后来成为了一个开源标准。你知道它用的什么许可证吗？
WebRTC的源代码使用的是BSD三条款许可证（BSD 3-Clause License）。这个许可证在开源界算是相当宽松的一种了。简单来说，BSD许可证基本上就是告诉你：你可以用我的代码去做任何事情，包括商业用途，你只需要保留我的版权声明就可以了。不需要你开放自己的代码，也不限制你申请专利。
不过呢，事情没有这么简单。WebRTC这个项目本身依赖了很多其他开源组件，每个组件可能有自己的许可证。这就像是你买了一个套餐，看起来是一道菜，但里面可能包含了很多种食材，每种食材的来源和处理方式都不一样。
我整理了一个表格，帮你看清楚WebRTC相关组件的主要许可证情况：
| 组件名称 | 许可证类型 | 主要限制 | 商用建议 |
| WebRTC核心代码 | BSD 3-Clause | 保留版权声明 | 基本无限制 |
| libvpx（视频编解码） | BSD | 保留版权声明 | 基本无限制 |
| libopus（音频编解码）td> | BSD | 保留版权声明 | 基本无限制 |
| openh264（H.264编解码） | BSD | 保留版权声明 | 基本无限制 |
| 某些第三方库 | LGPL/GPL | 需要开放源代码 | 需注意传染性 |
看到这里你应该明白了，WebRTC主体部分用的是宽松的BSD许可证，但当你真正去使用它的时候，可能会接触到一些采用其他许可证的组件。这些组件才是需要你特别关注的地方。
商用合规检查到底要查什么？
说了这么多理论的东西，我们来点实用的。作为一个开发者或者产品负责人，如果你想在商业项目中使用WebRTC，到底应该检查哪些东西呢？
第一件事，你得搞清楚你用的WebRTC是从哪里来的。是直接用Google发布的官方版本，还是用某个第三方发行版？不同来源包含的组件可能不一样，许可证情况也就不同。有些人可能会从GitHub上找一些别人封装好的库，这些库可能额外增加了一些代码，这些代码的许可证你得单独确认。
第二件事，你需要做一个完整的软件物料清单（SBOM）。听起来挺高大上的对吧？其实说白了就是把项目里用到的所有开源组件一个一个列出来，每个组件的版本号和许可证类型都要写清楚。这个工作刚开始可能会觉得麻烦，但做起来之后你会发现心里有底多了。
第三件事，重点关注那些"传染性"比较强的许可证。GPL、LGPL、AGPL这些许可证，如果你直接用它们的核心库，通常需要把整个程序的源代码也开放出来。这对于商业产品来说往往是不能接受的。所以在使用某个开源库之前，一定要看清楚它用的是什么许可证，评估一下自己的产品能不能接受这个条件。
第四件事，检查一下你依赖的库有没有特殊条款。有些许可证看着挺宽松，但里面可能藏着一两条特殊规定。比如有的许可证要求你在产品文档里acknowledgement开源组件的贡献，有的禁止你用开源代码去起诉别人侵权。这些条款虽然不常见，但最好还是留意一下。
实际开发中的几个常见误区
在和开发者朋友交流的过程中，我发现有几个误区特别常见，今天顺便给大家提个醒。
误区一："我用开源软件做后台服务，不需要考虑许可证"
这个说法是不对的。无论是前端还是后端，只要你分发了包含开源代码的软件，就会触发许可证义务。当然，后台服务不分发客户端代码的情况确实比较复杂，不同许可证的处理方式也不太一样。但如果你用的是GPL许可证的库，即使只部署在服务器上，理论上还是需要开放源代码的。所以后台服务不是免责金牌，该查的还是要查。
误区二："我用网易或者腾讯的SDK，里面已经包含WebRTC，他们应该处理好了"
这个想法有一定道理，但不够严谨。第三方SDK提供商确实有责任确保他们提供的代码是合规的，但作为产品方，你也不能完全撒手不管。一方面你要确认SDK提供商确实做了合规检查，另一方面如果SDK里用的库有许可证变更，你得及时跟进更新。商业合同里一般也会约定因开源许可证问题导致的法律责任由谁承担，这个要看好。
误区三："我只用了开源代码的一小部分，不需要遵守它的许可证"
这个说法在法律上是有争议的。通常来说，"一小部分"这个定义很模糊。如果你只是借鉴了某个开源算法的思想，那可能没问题。但如果你直接复制粘贴了人家的代码，不管多少行，只要能构成实质性相似，在许可证纠纷中都可能被视为侵权。保险的做法还是老老实实遵守许可证规定。
专业的事交给专业的人
说了这么多，可能有些朋友会觉得："天哪，用个WebRTC这么麻烦，我一个小开发者哪顾得上这些。"说实话，这种感受我特别理解。开源合规这件事，确实需要投入精力去处理，但并非每个人都需要成为专家。
对于大多数开发者来说，最务实的做法是选择可靠的第三方服务。像声网这样专注于实时音视频的服务商，他们在技术合规方面已经做了大量的工作。声网不仅是纳斯达克上市公司，在技术合规方面也有专业团队负责审查。你用他们的SDK服务，相当于把这个合规负担转移给了他们，这对于中小开发者来说是非常友好的选择。
当然，如果你本身在比较大的公司工作，公司有专门的法务和合规团队，那情况又不一样。这种情况下，你只需要配合他们提供必要的材料，比如你用了哪些开源组件，从哪里获取的，版本号是多少等等。现在很多公司都有开源合规管理平台，开发者需要在使用开源代码之前提交申请，由合规团队审核通过后才能使用。这套流程虽然看起来繁琐，但确实能有效降低法律风险。
写在最后
回到开头那个朋友的问题，WebRTC本身用起来是没什么大问题的，BSD许可证很友好。但关键在于你用的版本里包含了哪些其他组件，这些组件的许可证你是否了解并接受。
我个人建议，如果是个人项目或者小规模试点，先放手去干，问题不大。但如果是要发布给大量用户，尤其是涉及到企业客户，那最好还是认真对待开源合规这件事。不是说一定会出问题，而是要把风险控制在自己能接受的范围内。
技术这条路，从来就不是只会写代码就行。了解你用的工具，尊重开源社区的规则，这些都是一个成熟开发者的必修课。希望这篇文章能给你带来一些帮助，如果有什么问题，咱们下次再聊。
