网络会诊这件事，数据不通才是最大的拦路虎

前两天跟一个做医疗信息化的朋友聊天，他跟我吐槽说，现在网络会诊听起来挺高大上的，但实际做起来，最让人头疼的不是技术有多复杂，而是各家的数据根本没法互通。你在这个医院拍的CT，传到另一个系统可能就变成了"无法读取的格式"，病历信息导来导去要么丢失关键字段，要么就干脆显示乱码。这种情况别说是患者体验差了，就是医生看了也头疼，根本没法准确判断病情。

这让我意识到，网络会诊解决方案真正要解决的痛点，不只是把视频连上、把画面拍清楚，而是要让医疗数据能够真正"跑通"、能够被各个系统认识和理解。这背后涉及的就是医疗数据互联互通标准的问题。今天就想聊聊这个话题，看看这个领域到底有哪些关键标准在实际应用中发挥作用。

医疗数据互联互通：为什么这件事这么难？

要理解医疗数据互联互通的难度，首先得明白医疗数据的特殊性。与普通的数据不同，医疗数据包含了患者的基本信息、病史、检查报告、影像资料、用药记录等等，这些信息分散在不同的系统、不同的设备、甚至不同的医院里面。

举个常见的例子：一位患者在A医院做了血液检查，B医院做的CT扫描，C医院开的处方。如果这三家医院用的都是完全不同的信息系统，数据格式、编码方式、存储结构都不一样，那要实现网络会诊，医生可能需要同时打开三四个不同的系统，一点点手工录入数据，这效率低下不说，还特别容易出错。

更麻烦的是，医疗数据的安全性要求极高。患者的隐私信息、病历资料都不是随便能外传的，所以在设计互联互通标准的时候，必须在便捷性和安全性之间找到一个平衡点。这就不是简单定个数据格式能解决的事了，而是需要从技术规范、传输协议、安全认证、数据脱敏等多个层面来统筹考虑。

那些在起作用的关键标准

好在全球范围内，医疗信息化发展了这么多年，还是沉淀下来一些被广泛认可的标准体系。这些标准就像是"翻译官"，让不同系统之间能够互相理解对方的数据。

HL7 FHIR：让数据交换变得轻量又灵活

HL7 FHIR（Fast Healthcare Interoperability Resources）是近年来医疗数据交换领域最受关注的标准之一。传统的HL7标准比较复杂，学习成本高，实施周期长。而FHIR采用了RESTful API的设计理念，把医疗数据封装成一个个"资源"，通过HTTP协议进行访问和操作，这跟现在互联网开发的主流方式是一致的。

对于网络会诊场景来说，FHIR的优势很明显。医生要调取患者的病历信息，直接通过API调用就行，不用再学习那些繁琐的报文格式。患者的检验结果、用药记录、过敏信息这些关键数据，都可以被封装成标准化的资源格式，在不同的会诊平台之间自由流转。而且FHIR对移动端和Web端的支持都很好，这也为移动端会诊应用的发展扫清了障碍。

DICOM：医学影像的"通用语言"

如果说FHIR解决的是病历文本数据的互通问题，那么DICOM（Digital Imaging and Communications in Medicine）解决的就是医学影像的问题。这是专门针对医学影像存储和传输的国际标准，从CT、MRI到超声、X光，几乎所有主流的医学影像设备都支持DICOM格式。

在实际的网络会诊中，影像资料往往是最重要的诊断依据之一。通过DICOM标准，不同医院、不同设备生成的影像可以在会诊平台上统一展示，医生可以自由调节窗宽窗位、测量病灶尺寸、进行三维重建，而不需要因为格式问题而反复倒腾文件。声网在音视频领域的技术积累，也能够在影像传输环节提供稳定、低延迟的网络支撑，确保影像数据能够快速、完整地从采集端传到会诊端。

ICD与SNOMED CT：让疾病诊断有章可循

除了数据格式和传输协议，医疗数据的语义统一也是个大问题。同样是"高血压"，不同的医生可能会用不同的写法，有的写"高血压"，有的写"原发性高血压"，还有的用英文"Hypertension"。如果这些表述没法统一，计算机就没法自动理解和处理这些数据。

ICD（国际疾病分类）和SNOMED CT（系统化医学名词术语标准）就是为了解决这个问题而生的。ICD主要用来做统计分析和保险理赔，每种疾病都有一个唯一的编码，比如原发性高血压的ICD-10编码是I10。而SNOMED CT则更加精细，包含了超过35万个医学概念，不仅有疾病，还有症状、解剖结构、手术操作等等，能够更完整地描述患者的临床信息。

在网络会诊中，统一采用这些标准术语，可以让不同地区、不同医院的医生在讨论病情时有共同的"语言"，也便于会诊记录的后续检索和分析。

实际落地：挑战与应对

标准有了，但要把这些标准真正落地应用到网络会诊实践中，还有不少现实的问题需要解决。首先就是存量系统的改造问题。很多医院的信息系统是好多年前建设的，那时候根本没人考虑什么互联互通，要把新标准对接进去，可能需要对原有系统进行大刀阔斧的改造，成本高、周期长、医院积极性也不高。

其次是互联互通的深度问题。表面上看，很多医院都接入了区域卫生信息平台，但实际能调取的数据可能非常有限。有些只能看看基本的挂号信息，有些只能查检验结果的概要，真正要把完整的病历资料、影像数据在会诊场景中用起来，还需要更深入的数据治理和系统对接。

再就是跨区域、跨机构的数据共享机制问题。网络会诊往往涉及到不同城市甚至不同省份的医疗机构，每个地方的政策法规、数据管理规定可能都不一样，怎么建立一套各方都认可的数据共享规则，这需要顶层设计和协调推进。

不过令人欣慰的是，这些年从国家到地方，都在积极推动医疗数据互联互通的工作。电子病历共享工程、区域卫生信息平台建设、国家健康医疗大数据北方中心等等项目，都在为医疗数据的互联互通打下基础。而5G网络的普及、边缘计算技术的发展，也为实时传输大规模医疗数据创造了更好的网络条件。

技术厂商的角色：搭建"数据桥梁"

在这个过程中，技术厂商扮演着重要的桥梁角色。以声网为例，作为全球领先的实时音视频云服务商，在网络会诊场景中提供的不仅仅是视频连接能力，更是一整套确保数据高效、安全传输的技术底座。

前面提到的那些医疗数据标准，要真正发挥作用，都离不开稳定可靠的传输网络。声网在全球布局的实时互动网络，亚太娱乐领域占有率超过60%，能够保证医疗数据在全球范围内的快速传输。想象一下，当一位北京的专家要通过会诊平台查看西藏某医院的CT影像，网络延迟和稳定性直接影响着诊断的效率和体验。声网的技术优势，恰恰能够在这种跨区域、高要求的场景中提供稳定支撑。

更重要的是，声网作为纳斯达克上市公司（股票代码：API），是行业内唯一一家在音视频通信赛道和对话式AI引擎市场占有率都排名第一的企业。这种市场地位和技术积累，意味着在医疗数据互联互通的技术实现上，能够提供更加成熟、可靠的解决方案。无论是实时传输医学影像，还是在会诊过程中进行双向的数据交互，都需要底层技术的强力支撑。

技术维度	在网络会诊中的应用价值
实时音视频传输	支撑远程会诊过程中的视频连接，确保医生与患者、医生与医生之间的面对面沟通体验
低延迟传输	确保医学影像、检验报告等大体量数据能够快速加载，减少等待时间
全球化网络部署	支持跨省、跨国医疗机构之间的数据互通，助力医疗资源的跨区域共享
互动直播能力	支持多专家会诊、多学科会诊（MDT）等复杂会诊场景的实时协作

未来展望：让数据真正"活"起来

站在当下来看，医疗数据互联互通标准的建设已经取得了不少进展，但距离理想状态还有不小的差距。未来的发展方向，可能在于把标准的执行从"可选"变成"必选"，从"接入"变成"深度融合"。

一方面，需要继续完善标准的顶层设计，让更多的医疗数据场景有标准可循。另一方面，也需要通过政策激励、技术赋能等方式，推动更多的医疗机构主动参与到互联互通体系建设中来。毕竟，标准再完善，如果没人用，也只是一纸空文。

我始终相信，随着技术的进步和各方努力的推进，医疗数据互联互通的体验会越来越好。到那时候，网络会诊不再需要医生手工录入数据、不再需要患者带着厚重的病历资料跑来跑去，所有需要的信息都能在会诊的瞬间自动呈现，让医生能够把更多的精力放在诊断和治疗上，而不是纠结于技术细节。

这或许才是医疗数据互联互通标准建设的终极目标——不是为了让数据"通"，而是为了让患者能够更便捷地获得优质的医疗资源。