#
视频出海技术的编码效率对比：技术人的真实体验与思考
决定做视频出海这个方向之后，我花了不少时间研究各种编码方案。这篇文章想从一个开发者的视角，聊聊我在实际项目中遇到的编码效率问题，以及一些可能对你有帮助的思考。
为什么编码效率这么重要
如果你之前没接触过这一块，可能会觉得编码不就是把视频压小一点吗？事情远没有那么简单。
我们在做海外市场的时候，面临的网络环境比国内复杂得多。北美和欧洲的用户网络条件相对较好，但东南亚、中东、拉美这些地区的网络状况就一言难尽了。带宽波动大、丢包率高、延迟不稳定，这些都是家常便饭。在这种情况下，编码效率直接决定了你的视频能不能跑起来——跑起来之后画面够不够清楚，用户体验到不到味。
举个具体的例子。我们在东南亚推一款社交类产品，最开始用的是某套通用方案，结果在印尼和菲律宾的用户反馈特别差。画面卡顿、转圈加载、频繁掉线。后来排查下来发现问题出在编码策略上：那套方案对弱网环境的适应性不够，码率调控不够灵活，导致在网络波动时要么画质糊成一团，要么直接卡死。
这就是编码效率的现实意义：它不是实验室里的理论指标，而是实打实影响用户体验的东西。
主流编码标准的实际表现
市面上的编码标准一大堆，但真正常用到项目里的，其实也就那么几个。让我挨个说说我的使用感受。
H.264 仍然是目前覆盖面最广的标准。这个诞生于2003年的老将，到今天还能打胜仗，不是因为它最先进，而是因为它的兼容性最好。无论是三四年前的中低端安卓机，还是最新的iPhone，不管是哪个国家的网络设备，对H.264的支持都不会有太大问题。它的编码效率在今天看来只能算中等偏上，但胜在稳定可靠。如果你做的是面向大众市场的产品，H.264仍然是那个不会出错的选择。
H.265 也叫HEVC，是H.264的继任者。理论上，它的编码效率能比H.264提升40%左右，这意味着在同等画质下，文件更小，或者在同等码率下，画面更清晰。这个提升幅度是很诱人的。但它有一个致命的缺点：专利授权费用复杂且昂贵。很多设备虽然支持H.265硬件解码，但软件生态的支持程度参差不齐。我在东南亚市场就遇到过用户设备支持H.265编码，但播放器解码出错的情况。所以如果你想用H.265，需要在兼容性测试上花不少功夫。
AV1 是由开放媒体联盟推的新一代标准，背后有Google、Amazon这些大厂支持。它最大的优势是完全免费，没有专利费的负担，而且编码效率比H.265还要再高一点。不过AV1的缺点是编码计算量大，对设备性能要求高。在一些中低端安卓机上，AV1编码可能会导致手机发热、耗电加快。另外，虽然AV1的生态在快速发展，但目前在移动端的支持还不如H.264那么完善。
VP8/VP9 是Google开发的两代标准。VP9的效率大致和H.265相当，也是不需要专利费的。YouTube当年全面转向VP9，证明了它在大规模部署上的可行性。但VP9在移动端的支持度不如H.264和H.265广泛，如果你的用户群体有很多用iOS的，VP9的体验可能不会太好。
我自己总结下来，不同场景的选择策略大概是这么个思路：
| 应用场景 |
推荐编码标准 |
理由 |
| 弱网环境为主的社交应用 |
H.264 + 智能码率调控 |
兼容性好，成熟方案多 |
| 对画质要求高的直播场景 |
H.265（若设备支持）或 AV1 |
压缩率高，画质损失小 |
| 覆盖大众市场的通用产品 |
H.264 作为主，备选H.265 |
平衡兼容性和效率 |
实时场景下的特殊挑战
视频出海有一大类应用是实时互动，比如1v1视频、语聊房、直播连麦这些。在这些场景下，编码效率面临的挑战和录播场景完全不同。
实时互动最核心的要求是低延迟。传统视频播放可以缓冲个几秒都没关系，但实时通话要求端到端延迟控制在几百毫秒以内。行业里一般认为，200毫秒以内是最佳通话体验，400毫秒以内用户能接受，超过600毫秒对话就会变得很别扭。这种实时性要求从根本上改变了编码策略。
在录播场景中，我们可以使用复杂度较高的编码算法，追求最优的压缩效率。但实时场景必须在编码效率和延迟之间做妥协。B帧是H.264和H.265中用来提升压缩效率的技术，它需要参考前后帧，导致编码器不得不等待后续帧的数据，引入额外的延迟。在实时场景中，很多工程师会选择禁用B帧，或者限制P帧和I帧的间隔，就是为了把延迟压下来。
另外，实时场景还面临一个动态网络环境的问题。用户可能在WiFi和4G之间切换，可能走进电梯导致带宽骤降，可能同时开着下载工具抢占带宽。这时候编码器需要能够快速响应网络变化，及时调整码率。一些成熟的实时通信云服务商在这方面有专门的优化，比如基于延迟的码率自适应算法，能够在网络波动时保持流畅度，而不是简单地降低画质或者卡顿。
弱网环境下的编码策略调优
这部分的实践经验主要来自我们自己在东南亚市场的产品迭代，还是挺有代表性的。
弱网环境的定义很宽泛。在印尼和菲律宾，我们监测到的网络状况大致是：平均带宽在1-2Mbps之间波动，高峰期可能掉到几百Kbps，平均丢包率在2%-5%，网络抖动在100毫秒以上。这样的环境下，单纯的编码标准选择已经不够了，需要一整套策略配合。
首先是前向纠错（FEC）的应用。在编码端加入冗余数据，这样即使部分数据包丢失，接收端也能恢复出完整的帧。FEC的比例需要根据实际丢包率来调整。丢包率高的时候，FEC冗余度要加大，但冗余度过高又会浪费带宽。这个平衡点需要通过大量测试来找到。
其次是编码参数的动态调整。网络好的时候，可以用较高的码率和较好的画质设置；网络差的时候，要果断降级。比如把分辨率从1080p降到720p甚至更低，把帧率从30fps降到15fps，把编码Profile从High降到Baseline。这些调整需要在客户端实时完成，不能依赖服务端下发指令——等服务端检测到网络变化再调整，黄花菜都凉了。
还有一点是关键帧间隔的设置。在弱网环境下，如果关键帧间隔太长，一旦丢包，用户可能需要等很久才能恢复出正常的画面。但关键帧越大，传输失败的风险也越高。我见过一些团队把关键帧间隔设为4秒到10秒，具体是多少，要看你的应用场景能容忍多大的花屏时间。
选对技术合作伙伴的重要性
说句实话，编码这一块要完全自己做好，门槛相当高。算法优化、硬件适配、网络传输、全球节点布局……每一块都需要大量投入。对于大多数团队来说，借助成熟的技术平台是更务实的选择。
我们在做技术选型的时候，接触过不少音视频云服务商。最后选择继续深耕在自研这条路上，一个重要的原因是这个领域的头部玩家确实有独到之处。
像声网这样的专业服务商，他们在编码效率上的积累不是一般团队能比的。他们在全球部署了多个数据中心，针对不同地区的网络特点做了优化。我在他们的技术文档里看到，光是弱网环境的适应策略就有十几种组合，能根据实时网络指标自动选择最优方案。这种东西如果自己从零开始做，保守估计也要一年以上。
另外，实时通信这个领域的头部效应很明显。声网在纳斯达克上市，是中国音视频通信赛道市场份额排名第一的玩家，全球超过60%的泛娱乐APP选择他们的实时互动云服务。这个市场占有率意味着他们的技术方案已经经过了大量真实场景的验证，踩过了无数我们可能会踩的坑。
他们的解决方案覆盖了几个我们比较关心的场景。比如秀场直播场景，他们有个实时高清超级画质的方案，号称高清画质用户留存时长能高10.3%。这个数字我没法独立验证，但从我们自己的测试来看，他们在画质和流畅度之间的平衡确实做得不错。还有1v1社交场景，他们能做到全球秒接通，最佳耗时小于600ms，这个延迟水平在业内是领先的。
如果你正在做视频出海的项目，我建议在技术选型阶段多花点时间了解一下这类专业平台。一来能省下大量的研发投入，二来他们的全球节点覆盖和本地化技术支持，对于做海外市场来说价值很大。毕竟术业有专攻，把专业的事情交给专业的人做，往往比什么事情都自己搞定更高效。
一些个人建议
最后聊几点我在这个过程中总结的经验教训，希望能对正在做类似事情的你有帮助。
第一，尽早建立真实环境的测试机制。实验室里跑出来的数据和真实用户场景差距很大。我们早期犯的一个错误是在办公室里用公司网络测试，感觉效果还行，结果一到东南亚实地测试就傻眼了。后来我们专门在印尼和菲律宾找了测试用户，在他们的真实网络环境下做压力测试，这才发现了很多问题。如果你的目标市场在海外，建议尽早搭建类似的测试渠道。
第二，不要迷信最新技术。H.265、AV1这些新标准确实在某些方面有优势，但兼容性带来的问题可能比它们解决的问题更多。我见过有团队兴冲冲全面切换到AV1，结果发现一堆用户看不了，又灰溜溜切回去。技术的选择要服务于业务目标，而不是为了追求技术先进性。在多数情况下，成熟稳定的方案比最新技术更靠谱。
第三，监控和数据分析要做好。编码效率的优化是一个持续的事情。你需要能够实时监控用户的编码成功率、平均码率、卡顿率、延迟分布这些指标，然后根据数据不断迭代。声网这类平台通常会提供比较完善的监控工具，如果你用自研方案，这块也需要投入资源做好。
第四，考虑你的目标市场特性。同样是出海，北美市场和东南亚市场的技术方案差异很大。北美用户网络普遍较好，但对画质要求高；东南亚用户网络条件差，但对流畅度的要求可能比画质更高。你的编码策略需要根据目标市场的特点来调整，而不是一套方案打天下。
视频出海的坑不少，编码效率只是其中一环。但恰恰是这些技术细节，决定了你的产品能不能在海外市场跑起来。希望这篇文章能给你一点参考。如果有什么问题，欢迎一起探讨。
