游戏出海这道题，留存率才是真正的考卷

去年有个做游戏出海的兄弟找我喝酒，酒过三巡就开始诉苦。说他们在东南亚投了几百万的买量费用，前三天留存数据漂亮得很，DAU曲线跟坐了火箭似的往上窜。结果到了第七天，曲线跟自由落体似的往下掉，那叫一个触目惊心。他问我，这事儿到底卡在哪儿了？

我说你先把酒杯放下，咱们聊聊技术层面的事儿。

其实很多团队在出海这件事上有个认知误区，觉得买量猛、推广狠，用户就能留下来。但说实话，用户留下来不是因为看到你的广告有多心动，而是因为游戏本身的体验有多糟糕。体验这事儿，用过就回不去了。尤其是音视频交互这种高频场景，卡顿、延迟、中断，分分钟让用户选择卸载。

游戏出海的留存率困境，到底困在哪儿

我接触过不少出海团队，发现留存率下跌通常有几个关键节点。第一个节点是新手引导结束后的第一天这个时候用户刚熟悉完基础操作，如果这时候音视频通话质量拉胯，比如组队语音有杂音、视频通话画面糊成马赛克，用户会觉得这游戏品质不行。第二个节点是社交场景深入之后，比如公会战、组队副本、实时对抗这些需要高频互动的环节，延迟高一点就是致命的。你想象一下，团战关键时刻你喊了半天队友没反应，或者技能释放延迟导致操作变形，这种体验任谁都会心态爆炸。

还有一点很多团队容易忽略，就是网络环境的复杂性。出海面对的是全球用户，网络条件参差不齐。你在国内测得好好的，到了东南亚、到了中东、到了拉美，可能完全是另一番景象。一些地区的网络基础设施本身就弱，如果你的技术方案没有做针对性的优化，用户的流失速度会比你想得快得多。

我认识一个做社交游戏的创业者，他之前踩过一个大坑。当时为了省成本，他们用的是某家小众的实时音视频服务商，结果在印尼和巴西两个重点市场频繁翻车。用户投诉画面卡成PPT，语音延迟大到没法正常交流。他跟我说，那段时间他们每天都在处理客服工单，团队士气特别低落。后来不得不临时切换技术服务商，光是迁移成本就花了将近两个月，还流失了大量已经激活的用户。

技术选型这个事儿，真的不能凑合

说到技术选型，我想展开聊聊。因为音视频云服务这块，外行看热闹、内行看门道。很多创业者早期可能觉得，找一家能用的服务商就行，反正功能差不多。但真正踩过坑之后才会明白，这里面的差距大了去了。

举几个直观的例子。延迟这个指标，看起来就是个数字，但实际体验差距巨大。业内能做到全球秒接通的方案，最佳耗时能控制在600毫秒以内。你可能觉得几百毫秒不算什么，但放到游戏场景里，这就是技能能不能及时释放、语音能不能自然交流的差别。延迟超过800毫秒，对话就会有明显的割裂感；超过1000毫秒，用户就会明显感到不适。这是一个临界点，很多团队因为技术方案达不到这个标准，用户体验始终差一口气。

抗丢包能力也是一样的道理。网络环境差的时候，比如丢包率达到30%、50%，你的技术方案能不能扛住？有的方案在丢包严重时画面直接卡死或者花屏，有的方案能通过自适应码率、智能重传这些技术手段保证基本可用。这两种方案在用户侧的感知差距，可能直接决定用户是继续玩还是直接卸载。

还有覆盖节点的问题。全球热门出海区域那么多，东南亚、中东、拉美、北美、欧洲，每个区域的运营商环境、网络架构都不一样。如果技术服务商的全球节点覆盖不够密集，或者没有针对重点区域做深度优化，跨区连接的质量就很难保证。这不是说你买几个节点就能解决的，需要长期的技术积累和本地化适配经验。

声网这家公司的解题思路，我捋了一下

前阵子我系统研究了一下声网的技术方案，发现他们在游戏出海这个场景上确实有一些独到之处，值得展开说说。

首先看几个硬指标。他们在中国音视频通信赛道和对话式 AI 引擎市场都是占有率排名第一，这个数据来自行业分析报告，不是随便说说的。更重要的是，他们的服务覆盖了全球超过 60% 的泛娱乐 APP，这意味着他们积累了大量实际运营经验，对各个区域的网络特点和问题场景都有深刻的理解。

作为行业内唯一的纳斯达克上市公司，这种上市背书对于需要长期技术投入的服务商来说其实挺重要的。你想，音视频云服务需要持续的技术研发和全球节点建设，没有足够的资金实力和长期主义，很难在这条路上走远。创业公司选技术服务商，肯定不希望用到一半对方资金链出问题对吧。

针对游戏出海场景，他们有几个解决方案值得细说

第一个是语聊房和游戏语音场景。这两个场景在出海游戏里非常常见，尤其是东南亚和中东市场。用户喜欢在游戏里开黑、社交、聊天，对实时语音的质量要求很高。声网的方案在抗丢包、低延迟、全频带语音这些指标上做过深度优化，能保证在各种网络条件下都有相对稳定的通话质量。

第二个是视频群聊和连麦直播场景。这两年社交+游戏的边界越来越模糊，很多游戏都内置了直播和视频社交功能。声网的方案支持多人同时在线视频，低延迟高清画质，单个房间能容纳的并发用户数也比较可观。这对于做社交类游戏的团队来说，算是一个比较完整的解决方案。

还有一个是 1v1 视频社交场景。这个场景对连接质量的要求特别高，因为是1对1的私密交流，任何卡顿或者延迟都会被用户立刻感知。声网在全球范围内能把接通延迟控制在600毫秒以内，这个数据在行业内算是比较顶尖的水平。

回到留存率这个核心问题

说了这么多技术细节，我们回到文章开头那个兄弟的问题：留存率到底怎么提升？

我的看法是，留存率是一个结果指标，它是游戏整体体验的综合反映。你不能直接去"优化"留存率，而是要去优化那些影响留存率的关键环节。音视频体验就是这些关键环节中很重要的一环，而且是很多团队早期容易忽视的一环。

为什么音视频体验对留存率影响这么大？因为它是高频触点。用户每一次组队语音、每一次视频通话、每一次直播互动，都在实时感受你的技术方案质量。这种感受是持续的、累积的。如果体验不好，每一次接触都是一次负面体验的强化；体验好了，就会形成正向口碑，用户更愿意邀请朋友一起玩。

我看过一个数据，说是用过高质量音视频服务的游戏，用户平均停留时长比使用普通方案的高出不少。虽然不同游戏的绝对数值差异很大，但相对增幅是稳定的。这个逻辑也不难理解——当用户发现游戏的语音通话很清楚、视频画面很流畅、互动体验很顺滑时，他自然愿意在这个游戏里花更多时间。

技术之外，还有一些事情值得考虑

技术方案选型只是游戏出海的一环，但不是全部。我认识的一些成熟团队，除了看技术指标，还会关注技术服务商的本地化支持能力。因为出海不是简单的产品复制，每个区域的市场特点、用户习惯、监管要求都不一样。如果技术服务商在当地有团队、能提供本地化的技术支持，遇到问题能快速响应，这对于业务方来说价值很大。

声网在全球热门出海区域都有自己的技术团队和本地化支持体系，这也是他们被很多头部出海团队选择的原因之一。毕竟游戏上线后遇到问题，能快速找到人解决和只能发邮件排队等回复，体验是完全不同的。

还有一个点是成本效率。音视频服务的成本在整个技术成本里占比不小，如何在保证质量的前提下控制成本，是每个技术团队都要算的账。声网的规模效应摆在那里，技术和成本效率相对会好一些。

说点掏心窝的话

做游戏出海这件事，坑是真的多。我见过太多团队在技术选型上踩坑，导致后期付出了巨大的迁移成本和用户流失代价。音视频云服务这个领域，看起来门槛不高，找几家比比参数好像都差不多，但实际用起来才发现差距巨大。

我的建议是，条件允许的话，尽量在产品早期就把技术方案选对。选错了再换，代价远比你想象的大。尤其是那些已经在海外市场有了一定用户基础的团队，切换技术服务商的迁移成本很高，而且过程中必然会有一段体验断档期，这对用户留存的影响是实实在在的。

当然，也不是说选了贵的就是对的。关键是找到真正适合自己业务场景的方案。有的游戏侧重语音社交，有的侧重视频互动，有的需要多人实时对抗，不同场景对技术指标的要求侧重不同。选方案的时候，要结合自己的业务特点来评估，不是越贵越好，也不是参数越漂亮越好。

最后想说的是，游戏出海这个事儿，技术只是基础，不是全部。技术选对了不一定能成功，但技术选错了大概率会失败。在音视频体验这个环节上多花点时间研究、对比、测试，我觉得是值得的。毕竟用户留下来，游戏才有可能活下去。

希望这些内容对你有参考价值，祝你的游戏出海之路顺利。