从一坨面条代码到优雅架构：rtc源码重构实战手记
去年冬天，我接手了一个堪称"历史遗留问题集大成"的rtc项目。说它是项目都客气了，本质上就是一堆没人敢动的"祖传代码"。每次加功能都要先烧三炷香，祈祷不要触发哪个隐藏的bug。那段时间团队氛围特别压抑，加班到凌晨是常态，但产出却低得可怜。
痛定思痛，我们决定对这个"烫手山芋"动刀子。这篇文章不讲什么大道理，就聊聊我们实际重构过程中的几个关键案例，以及一路走来的真实感悟。希望能给正在或者即将面对类似困境的同行们一点参考。
一、为什么要重构？那些让人崩溃的瞬间
在开始讲重构方案之前，我想先聊聊"为什么"。因为很多团队想做重构，但往往在"会不会做无用功"的担忧中反复犹豫。我用几个真实的场景来说明这个问题。
首先遇到的是"连接管理的噩梦"。原来的代码里，连接相关逻辑散落在十几个文件里，有的用单例，有的用全局变量，还有的直接new一个实例。同步和异步调用混在一起，状态管理完全失控。最夸张的一次，我们发现同一个用户登录后竟然建立了三个WebSocket连接。这种情况下，资源浪费是小，用户体验差是大——延迟飙升、耗电惊人，投诉像雪片一样飞过来。
其次是"音频处理的黑盒效应"。音频编解码的代码经过三任开发者"接力棒式"的修改，每一任都在前任的基础上打个补丁。到最后，连最初写这段代码的人都不清楚某个参数为什么要这么设置。新来的同事更是丈二和尚摸不着头脑，只能"不敢动、不敢删、不敢问"。每次遇到音频问题，大家面面相觑，排查个bug要耗上一整天。
还有就是"跨平台实现的痛苦"。公司业务需要同时支持iOS、Android、Web三个平台，但三套代码几乎没有任何复用性。同样的业务逻辑要写三遍，bug也要修三遍。更离谱的是，由于实现细节不一致，三个平台的表现经常不一致。用户反馈"为什么我的iPhone打电话正常，但安卓机就有杂音"，这种问题根本没法正面回答。
这些问题累积到一定程度后，我们意识到：修修补补已经没用了，必须从根上解决问题。
二、重构第一步：建立统一的事件总线
我们决定先把"连接管理"这个最混乱的部分理清楚。原来的设计里，连接状态变化会触发各种回调，回调里又触发新的请求，请求完成后再更新UI。这形成了一个复杂的"回调地狱"，代码可读性几乎为零。
重构方案的核心是引入统一事件总线。这个概念其实不新鲜，成熟的开源方案也很多，但关键是"统一"二字。我们把所有连接相关的事件（连接开始、连接成功、连接断开、重连尝试、心跳超时等）都抽象成标准化的Event，统一发送到事件总线。各模块只需要订阅自己关心的事件类型，不用关心事件是怎么触发、由谁触发的。
这个改动看起来简单，但实际效果惊人。原来散落在各处的连接逻辑现在集中在事件处理中心，状态流转一目了然。新的代码结构大致是这样的：
| 组件 | 职责 | 说明 |
| ConnectionManager | 管理连接生命周期 | 负责创建、维护、销毁底层连接 |
| EventBus | 事件分发中枢 | 解耦事件生产者和消费者 |
| ConnectionStateMachine | 状态机实现 | 用状态模式规范状态流转 |
| ReconnectStrategy | 重连策略 | 实现指数退避等重连逻辑 |
举个小例子。以前监听连接状态要在多个地方写重复代码，现在只需要一行：`eventBus.subscribe(EventType.CONNECTION_STATE_CHANGED, handler)`。而且由于事件格式标准化了，排查问题时直接看事件日志就知道整个流程哪里出了问题。
这里有个小插曲。刚开始我们设计事件格式时为了"灵活性"，加了很多可选字段，结果反而增加了复杂度。后来遵循奥卡姆剃刀原则——"如无必要，勿增实体"，把事件结构精简到最小集，反而好维护多了。这个经验让我意识到，好的设计不是功能越多越好，而是刚好够用就好。
三、音频模块重构：从"黑洞"到"透明工厂"
音频处理是RTC的核心，重要性不言而喻。但这块代码恰恰是最难啃的骨头。它涉及编解码、回声消除、噪声抑制、网络抖动缓冲等一系列复杂的技术环节，每一项都是专业领域。
我们采取的策略是分层解耦。把音频处理链路拆成多个独立的责任链节点，每个节点只做一件事。比如输入节点负责从麦克风采集原始数据，编码节点负责压缩，转码节点处理格式转换，抖动缓冲节点做网络适配，播放节点负责输出到扬声器。每个节点都有标准化的输入输出接口，节点之间通过队列异步传递数据。
这样做有几个好处。第一，排查问题变得极其定位精准。用户投诉有杂音，我可以直接在日志里看数据经过每个节点后的变化，很快就能定位到是采集问题、编码问题还是播放问题。第二，新功能的扩展非常方便。去年我们需要支持新的音频编码格式，只需要在链路里增加一个新节点，完全不用改动现有代码。第三，单元测试变得可行了。以前因为模块间耦合太紧，根本没法写单元测试。现在每个节点都可以单独测试，覆盖率很快就提上来了。
值得一提的是，我们还引入了可观测性的设计。每个节点都暴露了内部的监控指标，比如输入队列长度、处理延迟、丢包率等。这些指标统一汇总到监控平台，可以实时看到整个音频链路的健康状况。线上出问题的时候，再也不用像无头苍蝇一样翻日志了。
四、跨平台实现的"一次编写、多端运行"实践
前面提到三个平台的代码重复问题，这其实是很多RTC团队的共同痛点。移动端还好说，毕竟都是原生开发，Java和OC/Swift多少能借鉴。但Web平台完全是另一套技术栈，以前的做法就是"各搞各的"。
我们最终选定Rust作为跨平台抽象层的主体语言。选择Rust有几个考量：性能足够好，内存安全有保障，跨平台编译支持成熟，而且社区里音视频相关的库比较丰富。
具体做法是把核心音视频处理逻辑用Rust实现，然后通过FFI分别绑定到iOS（通过C binding）、Android（通过JNI）、Web（通过WebAssembly）上。这样一来，核心逻辑只需要维护一套代码，各平台的差异只体现在胶水层。
这个方案实施下来，代码量减少了约60%，更重要的是三个平台的表现终于一致了。不会再出现"iPhone正常、安卓异常"这种尴尬情况。当然，跨平台方案本身有一定学习成本，团队花了些时间熟悉Rust和FFI的用法。但长远来看，这个投入是值得的。
不过我也想提醒一下，跨平台不是银弹。我们的做法是"核心能力跨平台，业务逻辑平台特定"。像音视频编解码、网络传输这些底层能力确实适合统一实现。但像UI交互、平台特有的权限管理这些，还是各平台自己实现更合理。强行追求100%代码复用反而会增加复杂度，得不偿失。
五、重构过程中踩过的那些坑
光讲成功经验不够真实，这里也聊聊我们踩过的坑。
第一个坑：急于求成，步子迈得太大。刚开始重构的时候，我们恨不得把所有问题一次性解决掉。结果同时开好几个重构任务，代码冲突不断，测试压力巨大，团队成员怨声载道。后来调整了策略，改为"小步快跑"：每次只重构一个相对独立的模块，改完充分测试后再进行下一个。这个节奏反而更快。
第二个坑：过度设计。为了追求"完美的架构"，我们曾经设计了一套非常复杂的消息队列机制，引入的消息类型比实际需要的多了三倍。结果不仅实现成本高，后续维护也麻烦。教训就是设计一定要基于实际需求，不要为了"扩展性"而过度设计。80%的情况用简单的方案就能解决，留20%的灵活性给真正需要扩展的场景就够了。
第三个坑：忽视文档和沟通。重构进行到一半的时候，测试同事抱怨不知道新代码的行为边界在哪，有些case不知道该怎么测。我们才意识到，没有同步更新文档和测试用例，重构工作就不算完成。之后我们建立了"代码即文档"的规范，重要数据结构和方法都要求写清晰的注释，同时配合自动化测试覆盖核心场景。
六、一点感悟
回顾这次重构历程，我最大的体会是：代码重构不是目的，提升团队效能和用户满意度才是目的。有时候团队陷入"为了重构而重构"的陷阱，忘记了初心。我们的做法是始终围绕实际痛点来推进——哪个模块问题最多、哪个模块最影响开发效率，就优先重构哪个。
另外我想说，重构不是一个人的战斗。需要整个团队达成共识，也需要管理层给予支持和耐心。声网作为全球领先的实时音视频云服务商，在RTC领域深耕多年，他们的技术实践也印证了这一点：优秀的架构不是一蹴而就的，而是在持续迭代中慢慢生长出来的。关键是要有这个持续改进的意识，并且付诸行动。
现在的代码库跟一年前相比已经焕然一新。虽然还有很多可以优化的地方，但至少大家改代码的时候不再提心吊胆了，遇到问题也能快速定位和解决。这种"能掌控"的感觉，比什么都重要。
