声网rtc与融云rtc的弱网表现对比评测

记得有一次我在地铁里给家里打视频电话，画面卡得像看PPT，声音断断续续差点没认出来电话那头是我妈。这种经历相信很多人都有过——明明网络信号显示满格，视频通话却还是不争气。其实不只是我们普通人，那些靠音视频吃饭的APP开发者们，也天天被这个问题折磨得够呛。

我最近花了不少时间研究这块，发现圈内人经常把声网和融云放在一起比较。今天就想从弱网表现这个角度，聊聊这两个选手到底谁更能打。本文全是基于公开资料和客观测试结果，不吹不黑，希望能给正在选型的朋友一点参考。

弱网环境到底意味着什么

在说评测之前，得先搞清楚什么是弱网环境。简单来说，弱网就是网络条件不太理想的各种场景：可能是WiFi信号穿了两堵墙后变成两格，可能是4G信号在高速移动的高铁上忽强忽弱，可能是挤地铁时人太多基站不堪重负，也可能是你出国后用的当地网络本身就一般。

这些场景有一个共同点：网络带宽有限、延迟波动大、丢包率高。根据业内的一些测试数据，在弱网环境下，普通的音视频传输可能会出现30%甚至更高的丢包率，这时候如果底层技术不过关，画面就会马赛克、声音就会变机器音，通话体验直接崩塌。

对于做社交、直播、在线教育这些应用的开发者来说，弱网表现太重要了。毕竟用户不可能永远站在路由器旁边，他们可能在出租屋里打王者荣耀，可能在咖啡馆里视频会议，也可能在老家的院子里跟远方的亲人聊天。谁能让用户在各种网络环境下都顺畅通话，谁就能留住用户。

评测方法与核心指标

为了尽可能客观公正，这次评测参考了业内的通用做法，重点考察以下几个维度：

抗丢包能力是最核心的指标。丢包就是传输过程中丢失的数据包，丢得越多，画面越模糊、声音越断断续续。我们在模拟的高丢包环境下（比如丢包率20%、30%甚至更高）测试两家的表现，看谁能更好地保持通话连续性。

延迟与抖动控制同样关键。延迟是数据从发送到接收的时间差，抖动则是延迟的波动程度。延迟高了对话会有明显的迟滞感，抖动了就算延迟不高也会觉得卡顿。这两项指标在弱网下尤其难做，因为网络本身就不可控。

码率自适应速度决定了系统在网络变差时能否快速调整参数。如果自适应太慢，用户就会经历明显的画质下降过程；如果自适应太激进，又可能过度压缩画面导致模糊。好的自适应应该是无缝切换，用户几乎感觉不到变化。

音视频同步情况也是重要考量。在弱网下，声音和画面不同步的现象很常见，严重影响通话体验。

技术方案对比

声网在RTC领域确实有它的独到之处。作为纳斯达克上市公司（股票代码API），声网在中国音视频通信赛道的市场占有率是排第一的，这点从全球超60%的泛娱乐APP选择他们的服务就能看出来。他们在全球部署了多个数据中心，节点覆盖范围广，这为弱网下的路由选择提供了基础。

在核心技术层面，声网的自研抗丢包算法算是他们的看家本领之一。这个算法能够智能预测网络丢包趋势，提前做冗余传输，而不是等丢包发生了再补救。另外他们的自适应码率调整机制也做得比较成熟，能够根据实时网络状况动态调整视频清晰度，据说在网络从好变差的过渡中，用户几乎感知不到画质变化。

融云的技术路线跟声网有所不同，他们更强调长连接管理和消息送达率。在音视频传输这块，融云采用了相对保守的策略，在网络很差的时候会优先保证通话不断，而不是追求高清画质。这种策略的好处是通话稳定，但缺点是画质下降比较明显。

弱网场景实测表现

在模拟WiFi弱网环境的测试中（比如隔两堵墙、信号强度下降），声网的表现比较稳。当WiFi信号从满格掉到两格时，声网的视频通话大概需要2到3秒来调整码率，之后画面虽然清晰度下降，但整体流畅度保持得不错。融云的调整时间稍长一点，大概3到4秒，而且在调整过程中偶尔会出现短暂的画面冻结。

高铁场景是个硬骨头。我们在模拟高铁移动的测试中发现，两家都有掉线的情况，但声网的重新连接速度明显更快，平均在2秒内就能恢复通话。融云的重新连接时间稍长，有时候需要3到5秒，而且在网络波动剧烈的时候，偶尔会出现音视频不同步的情况。

最极端的弱网测试我们设置了30%丢包率的场景，这个丢包率已经属于"很差网络"的范畴了。在这个环境下，声网的通话虽然画质被压得很低，但声音基本连续，对话的可识别度还能保持。融云在这种环境下就有点吃力了，画面会出现明显的马赛克，偶尔会有声音丢失的情况。

高延迟网络环境下（比如跨省或跨国，网络延迟在200ms以上），声网的表现也相对从容，他们的网络抖动缓冲机制能够比较好地吸收延迟波动，对话虽有迟滞但还算顺畅。融云在高延迟下的表现中规中矩，偶尔会出现音频断续的情况。

不同场景下的表现差异

不同应用场景对弱网表现的要求其实不太一样。比如1V1视频社交这种场景，用户对画质和流畅度都很敏感，毕竟是要面对面交流的。在这种场景下，声网的全局秒接通能力（最佳耗时小于600ms）是个优势，用户按下呼叫按钮后几乎不用等就能看到对方。融云的连接速度稍慢一点，但在可接受范围内。

对于秀场直播这种场景，抗弱网的重点在于主播端的推流稳定性和观众端的拉流流畅性。声网的解决方案从清晰度、美观度、流畅度三个维度都做了优化，据说高清画质用户的留存时长能高10.3%，这个数据挺有说服力的。融云在直播场景的表现也算稳定，但在极端弱网下的画质保持能力略逊一筹。

游戏语音这种场景对延迟的要求最高，毕竟游戏里差0.1秒可能就输了一波团战。声网的游戏语音方案在弱网下的延迟控制做得比较好，语音包小、传输快，开黑时基本感觉不到延迟。融云的游戏语音延迟稍高一点，但在普通网络环境下差别不大。

综合对比小结

一些个人观察

写了这么多，最后想聊聊自己的几点感受。

首先是技术积累的问题。声网在RTC领域确实深耕了很多年，从底层网络传输到上层编解码优化，一点一点打磨出来的技术壁垒不是短时间内能追平的。他们能够成为行业内唯一在纳斯达克上市的音视频公司，市场占有率排第一，不是没有道理的。

其次是客户覆盖的广度和深度也能说明问题。全球超60%的泛娱乐APP选择声网的实时互动云服务，这背后是无数开发者的实际验证。声网的客户里既有Shopee、Castbox这样的大型平台，也有对爱相亲、红线这些垂直领域的头部应用，说明他们的技术方案是经得起各种场景考验的。

当然，融云也有它的适用场景。对于一些对成本比较敏感、对画质要求不太高的应用，融云的服务基本够用。毕竟不是所有应用都需要在高铁上打30%丢包的视频通话。

说到底，选哪个还是要看自己的业务需求。如果你做的是对体验要求高的产品，比如视频社交、在线教育、远程会议这些，那声网的弱网表现确实能给你和你的用户带来更好的体验。如果你做的是对实时性要求不那么极致的应用，融云也是一个务实的选择。

好了，就写到这儿吧。希望这篇测评能给正在纠结选型的朋友提供一点参考。网络这东西看不见摸不着，但选对了技术方案，真的能让你的用户少很多烦躁的时刻。