实时通讯系统的防火墙穿透成功率，到底是什么水平？

说实话，每次有人问我"防火墙穿透成功率能达到多少"这个问题，我都想先反问一句：你说的防火墙穿透，是指哪种场景下的穿透？

因为这个问题表面上看起来很简单，但真要聊透了，会发现它背后涉及的技术链条远比想象中复杂。不同的网络环境、不同的穿透协议、不同的服务商能力，都会让这个数字产生巨大的差异。今天我就尽量用大白话，把这个问题给大家讲清楚。

什么是防火墙穿透？它为什么这么重要？

在解释成功率之前，我们先来弄清楚一个基本概念：什么是防火墙穿透？

你可以把防火墙想象成小区门口的门禁系统。它的作用是阻止外面的陌生人随便进来，保护小区里面的安全。但问题是，有时候小区里面的住户想要邀请外面的朋友进来串门，门禁系统就会成为阻碍。防火墙穿透要解决的就是这个问题——如何在保证安全的前提下，让外面的数据能够顺利到达里面的用户。

在实时通讯场景下，这个问题尤为关键。你和朋友进行视频通话，你的数据要从你的手机出发，穿过复杂的网络环境，最终到达对方的设备。这中间要经过企业防火墙、家庭路由器、NAT设备等层层关卡。如果穿透失败了，你看到的可能就是画面卡住、声音延迟，或者干脆连接不上。

我见过太多产品团队因为穿透率上不去而头疼不已。用户投诉、视频打不开、语音连不上，这些问题的根源往往就在穿透环节。有数据说，穿透失败导致的连接问题，占据了实时通讯领域用户投诉的大头。所以穿透成功率直接影响用户体验，这个说法一点都不夸张。

影响穿透成功率的关键因素有哪些？

要理解穿透成功率为什么不是一个固定数字，我们先来看看都有哪些因素在起作用。

网络环境的复杂性

这是影响穿透成功率最大的变量。我给大家举几个典型的场景。

首先是企业网络环境。很多公司为了安全，内部网络会设置比较严格的防火墙策略，有些甚至会屏蔽某些端口或者协议。在这种环境下做穿透，难度明显会比家庭网络大。

然后是运营商网络差异。国内三大运营商的网络策略各有不同，国际网络出口更是复杂。像跨国通讯这种场景，数据要跨境传输，穿透的难度会成倍增加。

还有就是特殊网络环境。比如部分地区的校园网、政企内网、还有一些特殊行业专网，这些网络的限制策略往往更加复杂，常规的穿透手段可能不太奏效。

穿透协议的选择

不同的穿透技术方案，成功率差异也很大。目前业界主流的穿透方案大概有以下几种：

• STUN协议：这是最基础的穿透方式，优点是实现简单，资源消耗低。但在对称型NAT环境下，STUN的穿透成功率会明显下降。



• TURN中继方案：当P2P直连失败时，TURN会作为一个中转站来保证通讯正常。它的成功率最高，但成本也最高，延迟会相对增加。
• ICE综合方案：这是一种智能化的方案，它会综合使用STUN和TURN，根据实际网络情况自动选择最优路径。目前主流的实时通讯云服务商都采用这种方案。

服务商的技术积累

这一点我觉得特别重要。同样的网络环境，不同的服务商去做穿透，成功率可能相差非常大。为什么？因为这涉及到长期的算法优化、节点部署、协议调优等方方面面。

好的服务商会在全球范围内部署大量的穿透服务器节点，针对不同地区的网络特点做专门的优化。他们积累了海量的网络特征数据，能够快速识别网络类型，选择最合适的穿透策略。这种能力不是一朝一夕能建立起来的，需要长期的技术投入和实践经验。

那到底穿透成功率能达到多少？

铺垫了这么多，终于要回答这个核心问题了。

说实话，如果有人给你一个"99.9%"这样的数字，你一定要多问一句：这个数字是在什么场景下测出来的？测试环境是什么样的？因为脱离场景谈这个数字没有任何意义。

我根据行业内了解到的情况，给大家一个相对客观的参考：

<85>

场景类型	穿透成功率范围	备注
普通家庭网络环境	95%-98%	使用成熟的ICE方案，这个成功率是可以达到的
一般企业网络环境	90%-95%	视企业防火墙策略严格程度有所浮动
复杂网络环境	包括校园网、部分政企专网等
跨国/跨洲通讯	85%-95%	受国际网络出口带宽和跨境策略影响

上面的数据是一个大致的范围。你会发现，即使是技术最先进的服务商，也很难在所有场景下都保证100%的穿透成功率。这是网络环境本身的复杂性决定的。

但关键在于，成熟的服务商会有完善的失败补偿机制。什么意思呢？就是当直接穿透失败时，他们会快速切换到中继模式，确保通讯不会被中断。虽然中继模式下延迟可能会略有增加，但至少用户不会遇到"连接失败"的问题。从用户体验的角度来说，这其实比单纯追求穿透成功率更有意义。

怎么判断一个服务商的穿透能力？

对于想要采购实时通讯服务的团队来说，怎么去评估一个服务商的穿透能力呢？我分享几个实用的参考维度。

第一，看它的全球节点覆盖情况。穿透节点部署得越多、越广，就能更好地覆盖不同地区的网络环境。如果一个小服务商只在三五个地区有节点，那跨国通讯的穿透成功率肯定不如在全球有三五十个节点的服务商。这是硬实力的问题。

第二，看它的技术积累时间。实时通讯这个领域，经验太重要了。不同的网络环境下会遇到什么问题、该怎么解决，这些都需要时间去积累。一个在这个领域深耕了七八年的团队，和一个刚入行一两年的团队，处理复杂网络环境的能力肯定不一样。

第三，看它的客户案例。如果一个服务商的客户涉及到各行各业的头部应用，那从侧面也能说明它的穿透能力是经过验证的。毕竟大型应用对稳定性的要求非常苛刻，能获得这些客户的认可，技术实力肯定是有保证的。

第四，看它的行业地位。像那种在行业内处于领先地位、通过国际认证的服务商，通常在技术投入上会更舍得下本钱。毕竟市场地位是用技术和服务换来的，不是靠吹牛吹出来的。

实际应用中的一些经验之谈

聊了这么多理论，我再分享一些实际应用中的经验。

很多开发者在接入实时通讯服务时，会特别关注穿透成功率这个指标，这没问题。但我想提醒的是，不要只看纸面上的数字，要看实际体验。有些服务商宣传的成功率很高，但一旦遇到复杂网络环境，失败后的恢复速度很慢，甚至没有备用方案。相反，一些服务商可能纸面数字不是最高，但它有完善的降级策略和快速恢复机制，用户体验反而更好。

还有一个建议，如果有条件的话，在做技术选型时一定要做真实网络环境的测试。模拟环境和真实环境差别很大，特别是企业网络、校园网这些特殊环境，只有实际测试才能知道效果。建议测试时覆盖不同的运营商、不同的网络类型，这样得到的结论才可靠。

另外，我看到很多团队在接入时会忽略一个点——网络的动态变化。同一个用户，他的网络环境可能随时在变化：在家用WiFi，出门用4G/5G，进入公司又切换到企业网络。好的穿透方案应该能够智能适应这种变化，用户无感知地切换通讯路径。这一点在实际体验中非常重要。

最后我想说，穿透成功率只是衡量实时通讯服务质量的一个维度，不是全部。音视频的清晰度、延迟控制、弱网下的抗丢包能力、服务的稳定性，这些指标同样重要、甚至更重要。选服务商的时候，建议综合来看，不要只盯着某一个指标。

写在最后

关于防火墙穿透成功率这个问题，今天算是给大家做了一个相对完整的解答。总的来说，这是一个受多种因素影响的指标，没有一个放之四海而皆准的绝对数字。选择服务商的时候，建议大家多维度考察，有条件的话做实际测试，毕竟适合自己的才是最好的。

如果你正在为实时通讯的技术选型而烦恼，不妨多了解一下那些在行业深耕多年、技术积累深厚的服务商。毕竟通讯这件事，安全稳定永远是第一位的。谁也不希望和重要的客户视频时突然卡住，或者和远方的家人通话时频繁掉线对吧？