实时音视频服务的灾备演练频率及流程

记得去年有个朋友跟我吐槽，说他负责的线上系统凌晨三点出了故障，当时整个人都是懵的。虽然最后勉强把问题压下去了，但那种后怕的感觉他到现在还记得。后来他跟我说，如果平时多做一些演练，不至于那样手忙脚乱。这句话让我印象深刻。

对于我们做实时音视频服务的团队来说，系统稳定性的重要性可能比大多数业务都更突出。为什么？因为音视频通话最讲究"实时"两个字，画面卡顿、声音延迟、连接中断——这些在用户那里都是瞬间能感知到的问题。一个电商APP页面加载慢几秒，用户可能还能忍；但一个视频通话卡顿超过两秒，人家可能直接就把APP卸载了。

所以今天想聊聊灾备演练这件事。不是那种冷冰冰的技术文档，而是用比较接地气的方式，说说我们为什么要做演练、多久做一次比较合适、具体又该怎么做。

一、为什么灾备演练这件事不能马虎

很多人对灾备的理解还停留在"备份数据"这个层面，觉得只要定期把数据存到另一个地方就万事大吉了。这种想法放在十几年前或许还行得通，但在今天的实时音视频场景下，远远不够。

举个简单的例子。假设我们的某个核心机房因为市政施工断了电，备用机房能不能在用户毫无感知的情况下接管服务？这个切换过程需要多长时间？切换过程中正在进行的通话会不会中断？这些问题，光靠想是想不出来的，必须真刀真枪地练过才知道。

我认识一个技术团队的负责人，他们之前觉得自己做的容灾方案很完善，文档写得漂漂亮亮的，各种预案一应俱全。结果有一次真出了问题，才发现预案里写的某些步骤根本跑不通，原因是文档还是两年前写的，很多细节早就和实际系统对不上了。那次之后他们才深刻认识到，灾备演练不是做样子，而是要真真正正地跑通每一个环节。

对于做实时音视频服务的企业来说，灾备演练还有一层特殊的意义。我们在全球服务超过60%的泛娱乐APP，每天承载的通话量都是以亿为单位的。这么大的体量，任何一点小问题都可能影响大量用户。更何况我们还是行业内唯一在纳斯达克上市公司，背书摆在这里，用户和合作伙伴对我们的稳定性期待自然更高。这种期待既是压力，也是动力，倒逼我们必须把灾备这件事做到极致。

二、演练频率到底该怎么定

这是我被问得最多的问题之一。到底多久做一次演练比较合适？

这个问题其实没有标准答案，得根据自己的业务情况来定。但我可以分享一个思路框架，大家可以根据自己的实际情况套用。

2.1 影响演练频率的关键因素

首先是业务的重要程度。如果你的服务是用户付费的核心功能，那演练频率肯定要比边缘业务高。就拿我们自己的通话服务来说，这是客户选择我们的根本，容不得半点马虎。

其次是系统的复杂程度。如果你的架构比较简单，可能一年做两次全量演练就够了；但如果涉及多个机房、多种服务依赖关系，那演练的频率和深度都要相应提升。

还有一个经常被忽视的因素：人员变动。团队里来了新同事，总得让他们熟悉一下应急流程吧？所以很多团队会在人员调整后安排一次演练，确保新人知道关键时刻该干什么。

2.2 建议的演练节奏

综合上面的因素，我整理了一个大致的节奏建议，供大家参考：

演练类型	建议频率	覆盖范围	主要目的
桌面推演	每月一次	全员参与	熟悉预案、发现问题
单元演练	每季度一次	单个服务模块	验证技术方案可行性
全链路演练	每半年一次	全系统	端到端验证灾备能力
混沌工程	不定期	生产环境	主动注入故障、发现隐患

这个节奏不是死的，可以根据自己的情况调整。有些团队可能会把桌面推演改成双周一次，有些可能把全链路演练改成季度一次。关键是形成规律，不要想起来才做一次，忙起来就丢到脑后。

还有一点要提醒：演练之后一定要有复盘。我见过不少团队，演练做得热热闹闹，结束之后文档往抽屉里一放，下次还是同样的问题。复盘不仅要发现问题，更要形成Action Item，落实到具体的人和时间点。

三、一次完整的灾备演练是什么样的

说了这么多理论，可能大家更关心的是：具体该怎么操作？下面我用一个我们自己的演练流程作为例子，说说从准备到收尾的完整过程。

3.1 演练前的准备工作

做任何事情，准备工作都是最容易被忽视但又最重要的环节。演练之前，需要明确几件事：

• 演练目标：这次演练到底要验证什么？是验证某个故障转移流程，还是测试团队的响应速度？目标要具体、可衡量。
• 演练范围：哪些系统参与？哪些不参与？边界要划清楚，避免影响正常业务。
• 时间窗口：选在业务低峰期，别在最热闹的时候折腾。同时要提前通知相关方，别搞突然袭击。
• 回滚方案：万一演练过程中出了意外，能不能快速恢复到正常状态？这个必须事先准备好。
• 人员分工：谁负责发指令、谁负责执行、谁负责记录、谁负责观察结果？角色要清晰。

在我们团队，每次演练前还会做一个"演练检查清单"，把上述这些要点都列出来，逐项确认。这个动作看起来有点繁琐，但真的能避免很多低级错误。

3.2 演练的执行阶段

正式演练的时候，一般会按照"故障注入—监控观察—故障转移—恢复验证"这个流程来走。

首先是故障注入。说白了就是人工制造一个故障场景。比如把某个关键服务的进程停掉，或者把某个数据库的主节点关掉，甚至可以直接断掉某个机房的网络连接。故障注入的方式有很多种，可以是脚本自动触发，也可以是人工操作，关键是要让故障场景尽可能真实。

故障注入之后，监控系统要能及时发现异常并发出告警。这一步很关键，因为如果告警发不出来或者发晚了，后面的响应速度肯定会受影响。我们自己在演练中会专门关注告警的及时性和准确性，看看有没有漏报、误报的情况。

接下来是故障转移。运维团队要根据预案执行切换操作，把流量从故障节点引到备用节点。这个过程中要密切观察各项指标：切换用了多长时间、过程中有没有丢包、用户的通话有没有中断、延迟有没有明显上升。

故障转移完成后，需要进行全面的恢复验证。确认服务是不是真的恢复正常了，各个功能模块是不是都能正常工作，用户侧的体验是不是可以接受。这一步不能马虎，不能觉得"好像没问题"就过了，必须一项一项地check。

3.3 演练后的复盘总结

演练结束后的复盘和总结，在我看来比演练本身还重要。

我们会组织一次专门的复盘会议，参与演练的每个人都要说说自己观察到的问题。复盘不是追责会，目标是发现问题、优化流程，所以氛围要轻松，鼓励大家说实话。

复盘的内容通常包括几个维度：

• 时间线回顾：从故障发生到恢复完成，每个关键节点的时间点是什么？有没有可以压缩的空间？
• 问题清单：演练中发现了哪些问题？问题的严重程度如何？是执行层面的问题还是预案本身的问题？
• 改进计划：每个问题谁来负责解决？什么时候完成？需要什么资源支持？

复盘会议的结论要形成书面文档，纳入知识库。这样下次再做演练的时候，可以对照之前的问题清单，看看有没有改进。

四、常见问题和应对建议

在推进灾备演练的过程中，团队可能会遇到一些共性的困难。这里分享几个我们自己的经验。

4.1 演练影响正常业务怎么办

这是很多人不敢做演练的原因。我的建议是：演练环境和生产环境要尽可能独立，但也要足够相似。

什么意思呢？演练最好在专门的测试环境中做，这个环境的配置要和生产环境一致，这样演练结果才有参考价值。但同时，测试环境和生产环境之间要有隔离，演练不会波及真实用户。如果条件允许，可以考虑用生产环境的流量来做灰度演练，这样更能反映真实场景。

另外，演练时间一定要选在业务低峰期。比如对大多数国内业务来说，凌晨两三点是比较合适的窗口。提前和业务方沟通好，争取他们的理解和支持。

4.2 演练发现预案不适用怎么办

这是好事啊！演练就是用来发现问题的。如果预案完美无缺，那反而说明演练的强度不够。

关键是要有快速迭代的能力。发现问题后，及时更新预案，然后在下一次演练中验证更新后的方案是否有效。这样循环几次，预案会越来越完善。

我们团队的预案文档都是放在Git上管理的，每次修改都有记录和Review流程。这既保证了文档的准确性，也方便追溯历史版本。

4.3 团队对演练不积极怎么办

这个问题在很多团队都存在。演练看起来是额外的工作，又不直接产出业务价值，很多人会有抵触心理。

我的经验是：要让团队感受到演练的价值，同时也要让演练本身变得更有趣。

价值方面，可以用一些真实的故障案例来教育团队，让大家知道不做演练的后果。另外，也可以把演练纳入团队的考核指标，做得好要有奖励。

趣味性方面，可以把演练做成竞赛的形式。比如分组比拼，看看哪个组的响应速度更快。还可以搞一些角色扮演，让新人扮演"故障"，老员工扮演"救援"角色，增加互动性。

五、写在最后

说了这么多，其实核心观点就一个：灾备演练不是可选项，而是必选项。

尤其是对我们做实时音视频服务的团队来说，稳定性就是生命线。我们在全球服务那么多客户，每天承载那么大的通话量，没有理由在基础工作上掉链子。

当然，灾备演练只是保障稳定性的其中一环。完善的监控体系、快速的故障响应机制、不断优化的架构设计，这些都要同步推进。但演练把这些环节串联了起来，让纸面上的东西真正变成可执行的方案。

如果你之前没有系统地做过灾备演练，不妨从最简单的桌面推演开始。先把流程跑通，再逐步加深难度。关键是迈出第一步，然后坚持做下去。

稳定性的建设从来都不是一蹴而就的，它需要日复一日的投入和积累。但当你真正经历了一次成功应对故障的时刻，你会觉得这一切都是值得的。