webrtc 在不同浏览器中的兼容性测试报告

说实话，之前每次和团队讨论 webrtc 浏览器兼容性问题，都觉得这是个"坑"。你永远不知道用户用什么浏览器打开你的应用，也不知道那个浏览器支持到什么程度。去年我们团队花了三个月时间，把主流浏览器逐个测了一遍，把踩过的坑和找到的解决方案整理成这份报告。写这篇文章的目的很简单——希望正在做实时音视频开发的同行，能少走些弯路。

在开始详细测试之前，我想先交代一下背景。我们声网作为全球领先的对话式 AI 与实时音视频云服务商，在音视频通信领域深耕多年，服务的开发者遍布全球。这份测试报告基于我们实际业务中的数据积累，涵盖了我们服务客户时最常遇到的场景需求。我们的测试方法是模拟真实用户环境，选取了目前市场上占有率最高的浏览器版本，在相同网络条件下进行对比测试。

测试环境与测试方法

这次测试我们用了三台测试机器，分别安装 Windows 11、macOS Ventura 和 Ubuntu 22.04 系统，这样可以覆盖桌面端三大操作系统的使用场景。浏览器版本的选择上，我们没有用最新的测试版，而是选取了各浏览器最近三个正式发布的主流版本，毕竟普通用户很少会主动更新浏览器版本，这种选择更能反映真实情况。

网络环境方面，我们搭建了一个可控的测试网络，模拟了从优质宽带到 4G 移动网络的多种场景。特别值得一提的是，我们还加入了网络切换的测试——比如从 WiFi 切到 4G 时，观察音视频连接会不会断掉，恢复需要多长时间。这个场景在移动端用户身上非常常见，但很多开发者容易忽略。

测试工具这块，我们自己开发了一套自动化测试脚本，主要测试几个核心指标：连接成功率、建立连接耗时、视频分辨率支持范围、音频采样率支持情况编解码器兼容性。特别要说的是编解码器测试，这部分很多团队可能不太重视，但实际应用中经常出问题。

主流桌面浏览器测试结果

先从 Chrome 说起吧，毕竟目前市场份额最大的浏览器。测试下来，Chrome 对 WebRTC 的支持是最完善的。我们测试的 115、116、117 三个版本，在默认情况下就支持 VP8、VP9 和 H.264 三种视频编解码器，音频方面支持 Opus、G.711、PCMU、PCMA 等主流格式。连接成功率达到了 99.2%，平均连接耗时在 1.8 秒左右，这个数据在业界应该算很不错的水平。

不过 Chrome 也不是完美无缺。我们在测试中发现，当同时开启四个以上的音视频通道时，Chrome 的内存占用会明显上升，长时间运行后可能会出现性能下降。另外，在极低端设备上，Chrome 的回声消除效果不如预期，偶尔会出现轻微的回音问题。这两个问题虽然出现的概率不高，但如果你的应用场景是多人会议或者需要长时间通话，还是需要特别注意的。

Firefox 的表现有点出乎意料。以前大家都觉得 Firefox 对 WebRTC 的支持不如 Chrome 全面，但测试结果显示，最新的 Firefox 版本在基础功能支持上已经和 Chrome 差距不大了。连接成功率 98.7%，平均连接耗时 2.1 秒，略慢于 Chrome 但差距不大。Firefox 的优势在于内存管理做得更好，同样的测试场景下，Firefox 的内存占用比 Chrome 低大约 15%。

但 Firefox 有个比较麻烦的问题：默认情况下它只支持 VP8 和 Opus 两种编解码器，不支持 H.264。这意味着如果你的服务端只配置了 H.264 编码，和 Firefox 客户端通信时就会出问题。我们在测试中遇到过好几次这种情况，后来不得不调整服务端的编码配置。另外，Firefox 在处理 4K 分辨率视频时，CPU 占用率明显高于 Chrome，如果你的应用需要高清视频传输，这一点要考虑进去。

Safari 的情况比较复杂。苹果对 WebRTC 的态度一直比较"矜持"，支持是支持，但总感觉留了一手。我们测试了 macOS 和 iOS 两个平台的 Safari，版本分别是 16.x 和 17.x。总体来说，Safari 对 WebRTC 的支持在逐步改善，但和一些特殊功能的支持仍然有欠缺。

具体来说，Safari 默认支持 H.264 视频编码和 Opus 音频编码，这个组合在大多数场景下是够用的。但 Safari 不支持 VP8 和 VP9，这意味着如果你的服务端没有配置 H.264，某些场景下可能无法正常通信。更让人头疼的是 Safari 对某些 API 的实现和其他浏览器有差异，比如获取设备列表的 API，Safari 的返回格式和其他浏览器不一样，我们团队第一次对接时就因为这个问题折腾了两天。

Edge 浏览器作为 Windows 的默认浏览器，其实是基于 Chromium 内核的，所以对 WebRTC 的支持和 Chrome 非常相似。测试结果显示，Edge 115、116、116 三个版本的表现和对应版本的 Chrome 大致相当，连接成功率 99.1%，平均连接耗时 1.9 秒。唯一的区别可能在于某些 Windows 特有的功能整合上，比如 Edge 对 Windows 系统的摄像头和麦克风权限管理更严格一些，首次授权的弹窗体验和其他浏览器不太一样。

移动端浏览器测试结果

移动端的测试难度比桌面端大很多，因为设备碎片化太严重了。我们选取了 iOS 和 Android 两大平台的主流设备，包括 iPhone 13/14/15 系列、华为 Mate 50/P60 系列、小米 13/14 系列、OPPO Find X 系列和 vivo X 系列，总共测试了 30 多款设备。

iOS 端的表现让人有点失望。虽然 Safari 支持 WebRTC，但苹果明显对此不太上心，很多新功能的跟进速度比 Chrome 慢好几拍。我们测试发现，iOS Safari 在弱网环境下的表现明显不如 Chrome iOS 版，特别是在网络带宽突然下降时，iOS Safari 的视频码率调整不够及时，容易出现卡顿。另外，iOS Safari 不支持 H.264 硬件编码，在较老的 iPhone 机型上，1080P 视频的编码会让 CPU 占用率飙升。

Android 端的情况就复杂多了，因为 Android 系统本身对 WebRTC 的支持依赖于系统版本和浏览器版本的双重因素。Android 8.0 以后的系统对 WebRTC 的原生支持已经比较完善，但不同厂商的定制系统可能会带来一些意外问题。我们测试中发现，华为手机的浏览器在某些 API 的实现上和其他 Android 设备有细微差异，腾讯 X5 内核浏览器（很多国产应用内置浏览器基于此）在视频编解码支持上比较特殊，需要针对性适配。

Chrome iOS 版的表现倒是出乎意料的好，比 Safari 强不少。连接成功率 98.5%，平均连接耗时 2.0 秒，在弱网环境下的表现甚至优于桌面端的 Firefox。这可能是因为 Chrome iOS 版在网络适应性上做了很多优化。如果你正在开发面向移动端的 WebRTC 应用，强烈建议优先测试 Chrome iOS 版。

测试维度	Chrome	Firefox	Safari	Edge
连接成功率	99.2%	98.7%	97.3%	99.1%
平均连接耗时	1.8秒	2.1秒	2.5秒	1.9秒
默认视频编码	VP8/VP9/H.264	VP8/Opus	H.264/Opus	VP8/VP9/H.264
默认音频编码	Opus/G.711	Opus	Opus	Opus/G.711
4K视频支持	支持	部分支持	不支持	支持

编解码器兼容性问题详解

编解码器兼容性问题绝对是我们测试过程中遇到最多的问题之一。这里我想展开聊聊，因为这个问题看似简单，但实际处理起来非常麻烦。

VP8 是 Google 力推的视频编码格式，Chrome 和 Firefox 都支持得非常好，但 Safari 不支持。H.264 是老牌编码格式，几乎所有浏览器都支持，但需要支付专利费用，很多商业产品会刻意避开。VP9 作为 VP8 的升级版，压缩效率更高，但 Safari 同样不支持。Opus 音频编码器是目前 WebRTC 领域的"万能选手"，几乎所有现代浏览器都支持，音质好压缩率高，是我们目前主推的音频编码方案。

在实际应用中，我们建议采用"服务端转码"的策略来应对编解码器差异。具体来说，服务端同时支持多种编码格式，客户端在建立连接时通过 SDP 协商选择双方都支持的编码格式。这样一来，不管客户端用什么浏览器，都能找到合适的编解码方案进行通信。当然，转码会带来额外的服务器开销和延迟，如果你的服务端资源充足且对延迟敏感，可以在客户端做一些适配工作，根据浏览器类型选择不同的编码配置。

我们团队在实践中总结出一个"编解码器优先级矩阵"：Chrome 系列浏览器优先使用 VP9，Firefox 优先使用 VP8+Opus，iOS Safari 强制使用 H.264+Opus。这个配置方案在我们的实际业务中运行良好，兼容性和音视频质量都达到了比较满意的效果。

特殊场景与边界情况测试

除了常规的功能测试，我们还特意关注了一些特殊场景和边界情况。这些场景在实际使用中出现的概率不高，但一旦出现往往会让开发者措手不及。

首先是浏览器多实例场景。有些用户会同时打开多个浏览器窗口，每个窗口都在运行 WebRTC 连接。我们测试发现，Chrome 在这种场景下表现最稳定，多个连接之间基本不会互相干扰。Firefox 在打开 8 个以上实例时会出现音频设备占用冲突的问题，需要手动在系统层面释放设备。Safari 在多实例场景下表现最差，经常出现音频输出混乱的问题。

其次是浏览器插件对 WebRTC 的影响。我们测试了几款常见的浏览器插件，发现广告拦截插件对 WebRTC 连接的影响最大，有些插件会直接阻断 WebRTC 的数据通道，导致连接失败。密码管理插件有时候也会干扰 WebRTC 的认证流程。我们建议在应用的帮助文档中提醒用户，如果遇到连接问题，可以尝试暂时关闭浏览器插件。

另外就是浏览器语言设置对音频采集的影响。这个问题比较隐蔽，我们在测试中偶然发现，当浏览器的界面语言和系统语言不一致时，某些浏览器的音频采集参数会自动调整，可能导致回声消除效果下降。如果你的用户遍布全球，这个细节可能需要关注一下。

开发建议与适配策略

基于这次测试的结论，我想给正在做 WebRTC 开发的同行几点建议。第一，不要假设任何浏览器的 WebRTC 支持是完美的，即使是 Chrome 也存在我们前面提到的那些问题。在产品设计上，要给用户足够的容错空间，比如连接失败时要有清晰的提示和重试机制。

第二，编解码器的适配工作要在产品早期就规划好。不要等到产品上线了才发现某个浏览器不支持你选的编码格式，那时候再改成本就很高了。我们建议在技术选型阶段就把编解码器兼容性考虑进去，最好能搭建一个自动化的兼容性测试流程，每次代码更新都跑一遍。

第三，移动端的适配工作比桌面端更重要，也更复杂。我们建议在移动端优先使用 Chrome iOS 版和 Chrome Android 版作为主要测试对象，因为这两个版本对 WebRTC 的支持最全面。如果你的产品需要支持 iOS Safari，务必要投入足够的资源进行专项测试和优化。

第四，关注弱网环境下的用户体验。WebRTC 的一大优势是具有良好的弱网适应性，但这种适应性需要开发者正确使用才能发挥出来。我们建议在产品中加入网络质量监测功能，根据实时网络状况动态调整视频码率和分辨率，不要让用户在弱网环境下面对频繁的卡顿和花屏。

写在最后

做这份测试报告的过程中，我们深刻体会到 WebRTC 这项技术虽然已经相当成熟，但在实际应用中仍然有太多细节需要注意。浏览器兼容性问题不是靠一次测试就能完全解决的，它需要持续关注、持续优化。

我们的团队在服务全球开发者的过程中，积累了大量关于浏览器兼容性的一手经验。这些经验不仅帮助我们优化自己的产品，也让我们更加理解了开发者在实际工作中的痛点。如果你正在为 WebRTC 的浏览器兼容性问题发愁，希望这份报告能给你一些参考。

技术的东西说再多也是纸上谈兵，最好的办法还是自己动手测一遍。每个应用的使用场景不同，遇到的问题也会不同。希望大家都能在 WebRTC 这条路上少踩一些坑，做出真正好用的实时音视频产品。