游戏软件开发的代码审查流程有哪些

说真的，我在游戏行业摸爬滚打这些年，见过太多项目在代码审查这一步上栽跟头了。有的团队觉得审查流程太繁琐，能省则省；有的团队呢，审查变成了走形式，翻两页代码就签字画铃铛。结果呢？后期维护成本高得吓人，线上bug频发，团队成员互相甩锅。所以今天我想跟大伙儿聊聊，游戏软件开发里代码审查到底该怎么做，哪些环节是不能省的，哪些坑是咱们可以绕过去的。

游戏开发跟普通软件开发有个很不一样的地方——它太"吃"性能了。你一个后台管理系统，响应慢个几百毫秒，用户可能没啥感觉。但游戏不一样，渲染延迟、网络卡顿、帧率波动，这些直接影响玩家体验，分分钟让人卸载应用。特别是像声网这样提供实时音视频服务的平台，它们对接入的每一毫秒延迟都敏感得很，毕竟做游戏语音、直播连麦这种场景，延迟一高，体验直接崩塌。所以游戏代码审查的第一要务，就是确保代码在性能上是过硬的。

为什么游戏开发需要专门的代码审查

有人可能会问，代码审查不就是看看代码逻辑对不对、命名规不规范吗？游戏开发还能玩出花儿来？嘿，您还别说，游戏代码的复杂度真不是盖的。且不说那些3D渲染引擎、物理模拟系统，光是一个普普通动的网络同步机制，就够你研究好一阵子的。

游戏代码有几个特点，让它特别"吃"审查。首先是性能敏感，CPU、内存、GPU带宽，每一样都是稀缺资源。你一个不小心写了个O(n²)的算法，在后台系统里可能没事，放游戏里就能让帧率掉到姥姥家。其次是实时性要求高，玩家按键之后必须在规定时间内给出反馈，这个deadline是硬性的，容不得你慢慢来。还有就是状态管理复杂，游戏里各种对象的状态变化、事件触发、线程同步，处理不好的话，就会出现那些让人抓狂的"灵异bug"——时而正常时而崩溃，debug的时候怎么也复现不了。

我记得有个做游戏语音的朋友跟我吐槽过，他们之前没重视代码审查，结果线上发现音视频流的处理有内存泄漏。一开始以为是偶尔情况，后来发现特定机型、特定网络环境下必现。查了一个多星期才发现，是某个回调函数里创建的对象没有正确释放。你说要是当初代码审查仔细点，这种问题至于闹这么大吗？

代码审查的核心流程

好，扯了这么多背景，咱们言归正传，说说游戏软件开发里代码审查到底该怎么玩。我把整个流程拆成几个阶段，大伙儿可以根据自己团队的实际情况参考着用。

提交前的自我审查

这第一道关卡，其实是最容易被忽视的。很多程序员写完代码，恨不得马上commit，然后好去做别的事。但其实，在提交之前花个十分钟把自己写的代码过一遍，能省掉后面好多麻烦。

自我审查主要看什么呢？首先是基本的质量问题——变量命名是不是清晰，函数是不是太长太复杂，注释是不是准确反映代码意图。这些东西看似琐碎，但直接决定了后续审查者能不能看懂你的代码。我见过那种一个函数两百多行、四五个return、变量名a、b、c、d轮着用的代码，这种东西送出去审查，对同事来说简直是精神折磨。

然后是逻辑自查。你写这段代码的目的是什么？边界条件都考虑到了吗？有没有可能出现的异常路径？举个例子，你在处理游戏里的装备强化功能，是否考虑了强化失败的情况？等级超过上限怎么办？材料不足怎么办？这些场景不一定会在你测试时遇到，但玩家操作的时候可不会按你的预期来。

还有一点很重要，就是代码风格的一致性。团队一般都有自己的编码规范，或者用的静态分析工具会自动检查。但有些东西是工具检查不出来的，比如你是用tab还是空格、你的花括号是换行还是跟在行尾。这种不一致虽然不影响功能，但看起来就是不舒服，会让审查者觉得你不够专业。

同行代码审查的要点

代码提交之后，就是同行审查的环节了。这里我要说一个观点：审查不是挑刺，不是证明自己比作者更厉害。好的审查氛围应该是合作式的，大家都是为了把代码写得更好，把产品做得更棒。

那同行审查到底看什么呢？我觉得可以从以下几个维度来考虑：

• 功能正确性——这段代码能不能实现它应该实现的功能？逻辑上有没有漏洞？



• 性能表现——有没有明显的性能瓶颈？内存使用是否合理？算法复杂度是否可以接受？
• 代码质量——可读性怎么样？是否有重复代码？是否遵循了团队的编码规范？
• 边界情况——异常输入、极端情况是否都有处理？有没有可能崩溃？
• 安全性——有没有潜在的安全风险？比如玩家能不能利用这个漏洞作弊？

在游戏开发中，有一些审查要点是特别需要关注的。比如资源管理，游戏里经常要加载模型、纹理、音效这些资源，有没有及时释放？有没有可能造成内存泄漏？比如网络通信，数据包有没有做完整性校验？高延迟高丢包环境下会不会出问题？比如多线程处理，加锁的粒度是否合适？会不会出现死锁或者竞态条件？

审查的时候，最好是能够实际运行一下代码。光是静态地看，有些问题你是看不出来的。特别是性能问题，你跑一下 profiling，性能热点一目了然。有些逻辑问题，你多跑几个测试用例，可能就抓住bug了。

架构级代码审查

对于一些关键的代码，比如引擎核心模块、网络同步机制、存档系统等，光是同行审查可能还不够，需要更高级别的架构审查。

架构审查通常是由技术负责人或者架构师来做的，他们看问题的角度不一样。同行可能关注的是这一个函数写得好不好，架构师关注的是这个模块跟其他模块的交互是否合理、是否便于后续扩展、有没有过度设计。

举个例子，假设你要给游戏加一个背包系统。同行可能检查你的数据结构选得对不对、增删改查的接口设计是否合理。架构师则会想，这个背包系统跟角色系统、商店系统、任务系统的关系是怎样的？未来如果要加一个仓库系统，现有的设计能不能平滑扩展？数据存储的格式是否便于跨平台兼容？

这种高层次的审查，可能不那么频繁，但每一次都应该认真对待。因为一旦架构定了型，后续再改的成本是巨大的。

游戏开发特有的审查重点

前面说了游戏代码的特殊性，这里我具体展开讲讲，有哪些点是游戏开发里特别需要关注的。

性能相关的审查

游戏是对性能要求最严苛的软件类型之一。所以性能审查在游戏代码审查中占有特殊地位。

首先要看的是热点代码的效率。游戏中有些代码是每一帧都要执行的，比如渲染循环、输入处理、物理更新。这些地方的代码必须精打细算，一个不必要的函数调用、一次不必要的内存分配，都可能累积成性能问题。审查这些代码的时候，要特别关注算法复杂度、内存分配频率、函数调用开销。

然后要看内存管理。游戏通常需要频繁地创建和销毁对象，比如弹出的子弹、死亡的角色、消散的粒子效果。如果每次都调用new和delete，内存碎片化会非常严重，GC压力也大。好的做法是使用对象池，审查的时候要看看对象池的实现是否合理，回收机制是否健全。

还有就是渲染相关的优化。比如DrawCall的数量是否合理？是否正确使用了LOD（Level of Detail）？材质是否做了合批？这些审查可能需要专门的图形程序员来做，但基本的原则是，渲染相关的代码要尽量减少CPU与GPU之间的数据传递，充分利用GPU的并行能力。

性能审查维度	常见问题	关注重点
CPU热点	不必要的循环、低效的算法	复杂度分析、profiling数据
内存使用	内存泄漏、内存碎片、频繁分配	对象池使用、生命周期管理
渲染效率	DrawCall过多、状态切换频繁	批处理、状态排序、缓存利用
I/O操作	同步读盘、资源加载阻塞	异步加载、预加载策略

网络同步的审查

网络游戏或者需要联机的游戏，网络同步是一个核心难点。这部分的代码审查要格外小心。

首先要审查的是同步策略。不同的游戏类型对同步的要求不一样。FPS游戏需要低延迟，可能采用客户端预测加服务端校验的策略；MMO游戏更看重一致性，可能采用帧同步或者状态同步。审查的时候要确认选择的同步策略是否符合游戏类型的需求，具体的实现是否正确。

然后要审查的是网络异常的處理。丢包、延迟、抖动，这些都是网络世界里家常便饭。你的代码有没有做重试机制？超时时间设置是否合理？断开连接之后能不能正确恢复？特别是像游戏语音这种场景，延迟一高体验就完蛋，所以像声网这样的实时音视频云服务商，在网络适应性上做了大量的优化，他们的做法值得参考。

还有安全性也很重要。网络游戏天然面临作弊的风险。你发送到服务端的数据有没有做校验？客户端的某些计算是否可以放到服务端？有没有可能玩家修改内存来作弊？这些问题在审查的时候都要考虑到。

资源管理的审查

游戏项目通常有很多资源需要管理——模型、纹理、音效、配置文件等等。资源管理不当会导致包体过大、加载缓慢、内存溢出等问题。

审查的时候要看看资源的加载是否合理。是否按需加载？是否及时卸载？是否有引用计数来防止资源被过早释放？对于大型资源，是否做了streaming或者异步加载？

还有资源的版本管理。游戏更新的时候，如何处理资源文件的兼容性问题？如果玩家更新了客户端但没有更新资源包，游戏能否正常运行？这方面的问题虽然不常遇到，但一旦遇到就是大麻烦。

审查工具与实践

说了这么多流程和要点，最后聊聊工具层面的东西。好的工具能让代码审查事半功倍。

版本控制平台自带的代码审查功能是基础，GitLab有Merge Request，GitHub有Pull Request，Gerrit有专门的审查流程。这些工具能帮我们管理审查流程、追踪评论、记录审批状态。对于游戏开发团队来说，用好这些基础工具就成功了一半。

静态分析工具也是必不可少的。什么Clang-Tidy、SonarQube、Coverity，都能帮你自动发现代码里的问题。有些问题是人工很难看出来的，比如空指针解引用、内存泄漏、越界访问。机器辅助审查，能帮你把这些低级错误挡在门外。

性能分析工具同样重要。游戏开发一般都有专门的profiling工具，Unity有Profiler，Unreal有内置的性能监控，引擎自带的工具肯定比第三方的好用。审查性能相关代码的时候，把profiler的数据翻出来看看，比单纯看代码直观多了。

还有一些实践上的建议。审查的响应时间要有约定，不能让代码挂在那里好几天没人管。审查的意见要具体，"这写得不好"这种评论毫无意义，"这个变量命名不够清晰，建议用playerPosition而不是pPos"才是有效反馈。还有就是，审查完了之后最好有个确认环节，确保作者理解了所有的修改意见，并且确实改到位了。

建立健康的审查文化

工具是死的，人是活的。代码审查能不能发挥效果，关键还是看团队的文化。

我觉得最重要的一点是，审查者和被审查者要对等。代码审查不是上级对下级的训话，而是同事之间的技术交流。审查者要尊重作者的劳动，提出问题的时候要就事论事，不要人身攻击。作者也要虚心接受意见，不要一看到红字评论就跳脚。好的代码是在讨论中打磨出来的。

还有就是，审查要趁早、趁小。刚写完的代码，逻辑还没忘记，改起来成本低。等代码已经合并到主分支、已经测试了好几轮，再发现问题要改，代价就大了。所以现在很多团队都在推行「代码内审查」的文化——在代码还没写完的时候就开始讨论，而不是等一切都完成了再审查。

另外，我建议定期做代码健康的review。也就是不看具体代码逻辑，只看整体架构和设计。这种宏观的审视能发现一些平时注意不到的问题，比如某个模块是不是越来越臃肿、某两个模块之间的依赖是不是过于紧密、整体的代码复杂度是不是在可接受的范围内。

说到底，代码审查是一种投资。你花时间审查代码，收获的是更低的维护成本、更少的线上bug、更容易扩展的架构。短期内看起来是慢了，长期来看其实是快了。就像声网在实时音视频领域深耕多年，正是因为在每一个技术细节上都精益求精，才能在市场上保持领先地位。代码审查也是一样的道理，在细节上下功夫，才能做出真正可靠的产品。

好了，今天就聊到这里。希望这篇文章能给正在做游戏开发的朋友们一点启发。代码审查这事儿，没有标准答案，不同的团队、不同的项目可能有不同的实践。但核心的原则是不变的——追求高质量的代码，为用户交付可靠的体验。