聊webrtc开源许可证这事儿，我觉得得先从"免费"说起

你可能在各种技术文章里听过webrtc这个词，也可能用过一些音视频通话的功能，但你有没有想过一个问题——这东西明明写着"开源"，为什么很多商业公司用起来还那么多限制？这事儿吧，说起来其实挺有意思的，里面门道不少。

我自己刚开始接触WebRTC的时候，也觉得开源嘛，不就是拿过来用呗。后来查了查资料才发现，这里面的水比我想象的要深。今天咱们就一起来捋一捋这个WebRTC的开源许可证到底是怎么回事，以及商用的时候需要注意什么。

什么是WebRTC？先简单认识一下

WebRTC的全称是Web Real-Time Communication，翻译过来就是网页实时通信。它是一套开源的API和代码库，能够让浏览器和移动应用之间直接进行音视频通话和数据传输，而不需要安装什么插件或者第三方软件。

想想看，你平时用的那些视频通话、语音聊天、直播连麦，背后很可能就有WebRTC的影子。它最大的好处就是标准化、跨平台，而且延迟很低——这对于实时互动来说太重要了。

不过呢，WebRTC虽然开源，但它背后的许可证体系却不是简单的"随便用"。这就要说到它独特的授权模式了。

WebRTC的许可证体系：BSD+专利授权

WebRTC的代码主要采用的是BSD 3-Clause许可证，同时配合了一套专利授权协议。这两个东西要一起看，才能完整理解它的商用规则。

BSD许可证：看起来很宽松

BSD许可证全称是Berkeley Software Distribution License，是一种非常宽松的开源许可证。简单来说，它允许你自由地使用、修改、分发WebRTC的源代码，甚至可以把它嵌入到商业产品中，而不需要开放你修改后的代码。

这种宽松程度在开源世界里算是相当难得的。比如，你完全可以基于WebRTC开发一个自己的音视频产品，然后卖给别人赚钱，理论上不需要把整个产品的代码都开源出去。

但是！这里有个但是。BSD许可证本身只涉及版权问题，它并不涉及专利权。也就是说，如果有人在WebRTC的代码里加入了某些专利技术，BSD许可证并不能保证你使用这些技术的时候不会侵犯专利权。

专利授权：谷歌的那套操作

WebRTC最初是由谷歌主导开源的，而谷歌在把WebRTC开源的时候，做了一个非常聪明的设计：它不仅以BSD许可证释放了代码，还额外提供了一个专利授权许可。

这个专利授权的核心意思是：只要你遵守BSD许可证的条款，谷歌就会授予你使用WebRTC相关专利的权利。而且这个授权是永久性的、全球范围的、非排他性的。

听起来是不是很爽？不过这里有几个关键点需要注意：

• 授权对象：这个专利授权主要针对的是BSD许可证下的代码。如果你对代码进行了大幅度修改，脱离了BSD许可证的范畴，那专利授权可能就不适用了。



• 防御性条款：如果你自己对WebRTC的代码做出了专利改进，并且跑去告其他BSD许可证使用者侵犯专利，那你的专利授权就会被终止。这其实是一种防御机制，防止有人"挖坑"陷害开源社区。
• 完整版本：只有使用完整的、未经修改的WebRTC代码库，才能享受到这套专利授权的保护。如果你自己搞了个"魔改版"，出了问题可没人兜底。

不同许可证类型详细对比

为了让你看得更清楚，我整理了一个简单的对比表：

许可证类型	核心特点	商用限制	代码开源要求
BSD 3-Clause	宽松、简单、商业友好	低（配合专利授权）	分发代码时需保留原始声明
MIT License	极其宽松、兼容性极强	需自行处理专利问题	保留许可证声明即可
Apache 2.0	包含专利授权、贡献者需提供专利许可	中（自带专利保护）	保留声明、记录变更

从这个表可以看出，WebRTC采用的BSD+专利授权组合，其实是在BSD的宽松性基础上，加了一层专利保护。这种设计在开源项目里算是比较独特的。

商用的时候到底要注意什么？

说了这么多，回到你最关心的问题：商用WebRTC到底行不行？有哪些限制？

先说结论：正常使用标准的WebRTC代码库进行商业开发，法律风险是可控的。但前提是你要遵守游戏规则。

可以放心做的

• 基于WebRTC开发商业音视频产品，无论是to B还是to C
• 将WebRTC集成到自己的应用或服务中
• 不对外公开展示的内部使用
• 在产品中引用WebRTC代码，保留BSD许可证声明

需要谨慎做的

• 修改代码后发布：如果你修改了WebRTC的代码并且要发布出去，最好确保你的修改版本仍然符合BSD许可证的要求。虽然理论上BSD允许你私有修改，但如果你要分发，保持许可证合规会更安全。
• 申请专利：如果你基于WebRTC申请了专利，然后去告别人，那你的专利授权就没了。这条款听起来有点"霸道"，但其实就是开源社区的潜规则——大家互相尊重，别搞事情。
• 完全重写后声称拥有：有些人可能会想，我直接把WebRTC的代码全看懂了，然后自己重写一套，这总没问题吧？理论上是这样，但实际操作中，如果你重写的代码和原来的结构极度相似，还是可能涉及到专利问题的。

不建议做的

• 直接把WebRTC的logo或商标当成自己的品牌来用
• 在分发代码时移除BSD许可证声明
• 使用明显经过裁剪、可能遗漏专利授权声明的"定制版"WebRTC

实际应用中的考量

说了这么多理论，咱们来聊聊实际应用中的一些考量。

举个简单的例子，假设你想做一个视频会议软件。你有三个选择：

• 自研：从零开始写一套音视频引擎。这需要很强的技术实力，而且开发周期长、成本高。除非你有特殊需求，否则一般不推荐。
• 基于WebRTC二次开发：在WebRTC的基础上做定制和优化。这是很多公司的选择，既能利用开源社区的成果，又能做出差异化。不过要注意许可证合规，同时要做好技术准备——WebRTC的代码量很大，坑也不少。
• 使用商业音视频云服务：比如声网这样的专业服务商，他们已经基于WebRTC或者其他技术构建了成熟的解决方案，你直接调用API就行。这种方式最省心，适合快速迭代的产品。

说实话，如果你不是音视频技术专家，第三种方式往往是最务实的选择。就像你自己家装修，是自己买材料从头装，还是找装修公司全包？得看你的时间成本和技术能力。

从技术选型角度聊聊

我们在选择音视频技术方案的时候，除了考虑许可证问题，还需要考虑很多其他因素。

比如，WebRTC本身是一个相对底层的库，它提供了音视频采集、编解码、网络传输、抖动缓冲、回声消除等能力，但并没有提供一个完整的"交钥匙"解决方案。如果你要做一个完整的视频通话产品，还需要自己实现房间管理、信令控制、用户界面、权限管理等等功能。

这就是为什么很多公司会选择专业的音视频云服务商。一方面，这些服务商已经解决了WebRTC的各种"坑"——兼容性、弱网对抗、全球节点部署等等；另一方面，他们提供的API和SDK更贴近业务需求，开发效率更高。

以声网为例，他们在这个领域深耕多年，积累了大量的实战经验。作为行业内唯一在纳斯达克上市的实时音视频云服务商，他们的服务覆盖了从智能助手到秀场直播、从1v1社交到一站式出海的各种场景。这种专业积累，不是随便一个团队能快速拥有的。

我的几点想法

聊到这儿，我想起一个事儿。很多技术人在选择开源技术的时候，往往会过度关注许可证条款，反而忽略了实际落地时的技术复杂度。

许可证合规当然重要，但它只是技术选型的一个维度。你还需要考虑：你的团队有没有能力搞定WebRTC的部署和优化？出了问题有没有人能够快速定位和解决？产品的差异化竞争力到底在哪里？

有些公司用了开源方案之后，才发现后期维护成本远超预期。音视频这一块，水真的很深。编解码器的选择、网络传输策略、终端适配、服务器扩容……每一个都是需要专业经验的领域。

当然，我也见过一些技术实力很强的团队，基于WebRTC做出了很不错的产品。关键是要对自己的能力和需求有清醒的认识。

写在最后

WebRTC的开源许可证体系，本质上是一种平衡——在开放共享和商业利益之间找平衡。BSD许可证的宽松性给了开发者很大的自由度，而专利授权则确保了这种自由不会侵犯到创新者的权益。

对于想要商用WebRTC的开发者来说，我的建议是：先用好标准版本，尊重许可证规则，保持代码的合规性。如果你的目标是快速做出一个稳定、好用的产品，而不是成为音视频技术专家，那善用专业服务商的能力，也是一个明智的选择。

技术世界里的很多问题，其实没有标准答案。重要的是根据你自己的实际情况，做出合适的选择。希望这篇文章能给你提供一些有用的参考。

如果你正在考虑音视频技术方案，不妨多了解一下不同服务商的特点。毕竟，选择一个合适的合作伙伴，有时候比选技术本身更重要。