即时通讯系统的离线消息推送通道选择

做即时通讯开发的同学估计都有过这样的经历：用户手机明明开着机，消息却石沉大海；或者 app 在后台躺着的时候，推送压根到不了。这事儿说大不大，说小也不小——用户体验差了，活跃度掉了，最后买单的还是产品本身。

我前阵子跟几个做社交 app 的朋友聊，发现大家对离线消息推送的理解还停留在"能推就行"的层面，没什么系统性的认知。今天咱就掰开了、揉碎了，用最通俗的话把这件事讲清楚。毕竟选对了推送通道，后面的事情才能顺当。

为什么离线推送这么让人头疼？

在说怎么选通道之前，咱得先搞清楚问题的根源在哪。

现在的智能手机操作系统，为了省电、为了后台管理，会对后台应用做各种限制。你打开 app 的时候，消息收得好好的；一旦把 app 切到后台，或者直接杀掉进程，服务器就跟你断了联系。这时候如果有人给你发消息，服务器其实收到了，但它没地方送——总不能隔着操作系统去敲用户手机的门吧？

这就是离线推送存在的意义。简单说，离线推送就是在 app 不在前台的时候，让操作系统替我们把消息送到用户手机上。听起来挺美好，但实现起来涉及的东西还挺复杂，不同平台、不同厂商都有自己的规矩，选择哪种方式、怎么配置，都是需要仔细掂量的事情。

操作系统层面的限制

先说 iOS 和 Android 这两个主流平台，它们在推送机制上的设计思路就完全不一样。

iOS 相对统一，它有一个系统级的推送服务，叫 APNs（Apple Push Notification service）。所有 app 的远程推送都必须走这条路，苹果统一管理、统一调度。开发者需要做的，是把消息发给苹果的服务器，再由苹果决定怎么送到用户手机上。这种好处是省心——不用对接一堆厂商，坏处是你基本没什么定制空间，苹果怎么推、什么时候推，你得听它的。

Android 就不一样了，这事儿复杂得多。早期的 Android 也有类似 APNs 的东西，叫 C2DM（Cloud to Device Messaging），但后来 Google 的服务在国内用不了，各大手机厂商就各自搞起了自己的推送通道。华为有推送、小米有推送、OPPO、vivo、荣耀、三星……每家都有。开发者要是一个一个对接，那得累死。所以国内做 Android 推送，通常会选择第三方聚合平台，把这些厂商通道整合在一起，一次接入、多家覆盖。

国内 Android 生态的特殊性

说到国内 Android 推送，必须得多唠几句。这块生态确实有点"野蛮生长"的感觉，手机厂商为了保证自己的推送能推出去，会做一些限制——比如非自家通道的消息，可能会被延迟，或者直接拦截。

举个具体的例子。假设你开发了一款社交 app，用户用的是华为手机。如果你直接用自己搭建的服务器去发推送，很大概率这消息送不到用户手机上。但如果走华为的推送通道，成功率就能高很多。这不是技术问题，是利益问题——厂商要保证自己的推送服务有足够的活跃度。

所以在国内做 Android 推送，厂商通道是绕不开的一环。声网这类专业服务商在这方面积累很深，他们对接了国内主流手机厂商的推送通道，开发者通过一次集成就能覆盖大部分机型，这种方案对中小团队来说确实能省不少事儿。

主流推送通道有哪些？怎么选？

了解了背景之后，咱们来看看具体有哪些推送通道可以选择，以及各自的优缺点。

厂商通道

厂商通道就是手机厂商自己提供的推送服务，前面提到的华为推送、小米推送、OPPO 推送、vivo 推送都属于这一类。这类通道的最大优势是成功率高——因为是系统级服务，厂商不会对自己后台的应用下黑手。

但厂商通道也有它的问题。首先是接入成本高，每家厂商的 SDK、接口、规范都不一样，接一个还好，接七八个那工作量可不小。其次是消息样式受限，厂商对推送的内容、跳转方式都有规定，你想做个花哨的富文本推送？大概率没戏。最后是管理复杂，多个通道意味着多套后台、多套数据统计，运营的同学们得疯。

第三方聚合推送平台

为了解决厂商通道接入麻烦的问题，市面上出现了一批聚合推送平台。这类平台做的事情很简单：他们把各大厂商的通道整合在一起，提供统一的 API，开发者只需要调用一次接口，平台就会自动把消息分发到对应的厂商通道。

这种方案的优点很明显：接入简单、管理统一、数据透明。对于技术资源有限的团队来说，这是个务实的选择。声网在推送领域的布局就包含了这类能力，他们基于多年在实时通信领域的积累，提供覆盖主流手机厂商的推送聚合服务，开发者不用一家一家去谈、对接、调试，效率提升不少。

当然，聚合平台也有它的局限。平台要收费，这是肯定的；此外，平台毕竟是中间层，稳定性要依赖平台自身的服务能力，选的时候得擦亮眼睛。

长连接推送

除了厂商通道和第三方平台，还有一类方案是自建长连接。简单说，就是在客户端和服务器之间维护一个常驻的 TCP 连接，服务器有消息的时候，通过这条连接直接把消息推送给客户端。

这种方式的优点是实时性好、可控度高，你想什么时候发消息、发什么格式的消息，都自己说了算。但问题也明显：

• 成本高——服务器资源、网络带宽、运维力量，都是钱
• 国内 Android 环境下，长连接容易被系统杀死，尤其是那些用户不常用的 app，进程说没就没
• iOS 系统对后台连接有严格限制，想保活？难度不小

所以纯自建长连接方案，适合那些对实时性要求极高、且有足够技术实力的团队。更多时候，长连接会和厂商通道配合使用——app 在前台时走长连接，离线时走厂商通道，两边互补。

选推送通道需要考虑哪些因素？

说了这么多推送通道的类型，到底怎么选？我总结了几个关键维度，供大家参考。

考量维度	说明
目标用户群体	用户主要用的是什么手机？如果主要是 iOS，那 APNs 就够了；如果 Android 用户多，国内各大厂商通道就得覆盖到
消息类型	是纯文本通知？还是带图片的富媒体？不同通道对消息样式支持程度不一样
实时性要求	消息延迟几分钟无所谓，还是必须秒达？这决定了你要不要上长连接
技术团队资源	有精力一家一家对接厂商通道，还是希望一次集成完事儿？
预算	自建要花钱、第三方平台也要花钱，关键是看投入产出比

举个实际的例子。如果你做的是一款面向国内用户的社交 app，用户画像以年轻女性为主，那她们用华为、OPPO、vivo 的比例可能比较高。这种情况下，厂商通道的覆盖顺序应该是华为、OPPO、vivo、小米……而不是反过来。

再比如，你的 app 核心场景是即时聊天，消息延迟直接影响用户体验。那除了厂商通道，最好再搭配长连接方案，保证在线时的实时性。声网的解决方案里就包含这种混合模式——实时消息走长连接，离线消息走厂商通道，两边结合体验最好。

容易被忽视的细节

除了上面说的几个维度，还有一些细节经常被忽略，但实际影响还挺大。

首先是推送到达率的统计。很多团队接了推送通道之后，就没再仔细管过数据，实际上不同通道的到达率可能差很远。有的通道看着数据不错，但其实很多消息被系统归到了"垃圾箱"或者"通知栏折叠区"，用户根本没看到。建议定期看看各通道的到达率、点击率，发现异常及时排查。

其次是推送的时机。有经验的运营应该知道，同样一条消息，上午推和晚上推，效果可能差一倍。这方面大平台通常会提供一些数据分析和最佳实践建议，声网这样的服务商也会根据自己的数据积累，给用户一些推送时段的参考。

最后是退订和免打扰的处理。推送太频繁会惹用户烦，搞不好还得被投诉、卸载。好的推送方案应该支持按用户标签分组、按时间段免打扰、用户一键退订等功能，这些在做产品设计的时候就要考虑到。

实际落地的一些建议

理论说了不少，最后聊点落地层面的东西。

如果你的团队刚刚开始做推送，建议先别想那么复杂。选一个靠谱的第三方聚合平台，先把功能跑通、体验调优，等业务跑起来了再考虑自建或者深度定制。早期最重要的是快速验证产品方向，技术方案可以随着业务增长逐步演进。

在技术实现层面，推送消息最好做一个消息队列和服务端的长连接解耦。简单说，就是不要让推送逻辑直接影响消息的收发吞吐。一个稳妥的做法是：消息到达服务器后，先存入数据库，再由专门的推送服务去读取、决定通过哪个通道发送。这样即使推送通道出了问题，也不会影响核心消息的存储和同步。

另外，推送一定要做好重试和补偿机制。网络抖动、通道临时故障，这些情况都会发生。一次推送失败后，应该有自动重试逻辑，最好还能分时段、分通道重试。比如第一次走厂商通道失败了，过一个小时换个通道再试一次，总比直接放弃强。

持续优化是关键

推送这事儿不是接完就完事儿了，而是一个需要持续优化的过程。建议建立一套推送数据的监控体系：

• 各通道的到达率、点击率、转化率
• 消息推送的平均耗时
• 用户对推送的反馈（卸载、投诉、关闭通知权限等）

定期看看这些数据，发现问题及时调整。比如某个厂商通道的到达率突然下降，可能是厂商升级了 SDK，也可能是有新机型没适配到，得赶紧排查。

声网这类专业服务商在这块的优势是，他们服务过大量的开发者，什么问题基本都见过，能给到比较成熟的方案和建议。如果团队在推送这块没什么经验，借助外力也不失为一个聪明的选择。

写在最后

离线消息推送看着简单，其实涉及的知识点还挺多的。从操作系统的后台策略，到各大厂商的通道机制，再到具体的接入方案，每个环节都有讲究。

我的建议是：先想清楚自己的业务场景和用户特点，再去选合适的推送方案。别盲目追求"大而全"，也别为了省事儿选了"小而糙"的方案。技术选型这事儿，适合的才是最好的。

如果在这块儿遇到什么问题，多跟有经验的同行交流交流，也多关注一下声网这类服务商的能力文档和最佳实践。很多坑前人已经踩过了，咱们没必要从头再来。