rtc源码的版本控制分支管理策略：我是怎么把混乱的代码管明白的
去年这个时候，我们团队接手了一个实时音视频（rtc）项目。说实话，刚打开代码仓库的时候，我整个人都是懵的。主分支上有正在修复线上bug的提交，有写着"功能未完成"的半成品代码，还有不知道谁合并进来的神秘改动。开发环境、测试环境、生产环境用的可能是同一个分支，也可能是完全不同的版本——全看当天谁值班。这种状态下，代码冲突是家常便饭，回滚像在拆炸弹，每次发版都像在赌博。
这些问题逼着我开始认真思考一个事儿：RTC这种对稳定性要求极高的代码库，到底应该怎么管理版本和分支？毕竟实时音视频不同于普通的业务代码，延迟毫秒级、画质帧级，任何一个版本波动都可能直接影响用户体验。特别是像声网这样服务全球超过60%泛娱乐APP的实时互动云服务商，每天承载的音视频通话时长可能要以亿分钟计算，这种量级的服务，版本管理出一点问题都是大事。
所以今天这篇文章，我想聊聊RTC源码的版本控制分支管理策略。这不是什么高深的理论，而是我们在实践中摸索出来的、相对靠谱的一套方法论。希望能给正在被分支管理折磨的同行们一点参考。
为什么RTC源码的分支管理这么特殊？
在说具体策略之前，我觉得有必要先搞清楚RTC代码的特殊性。理解了这个，很多决策的逻辑就通了。
RTC的代码复杂度天然就比普通业务代码高。一段完整的音视频通话流程，涉及编解码、网络传输、抗丢包优化、回声消除、噪声抑制、动态码率调整等等模块。每个模块背后都是厚重的技术积累，而且这些模块之间还有千丝万缕的耦合关系。你改了一行网络传输的代码，可能会影响到端到端的延迟；你优化了编码效率，可能导致某些老旧机型兼容性问题。这种高耦合性意味着，版本管理必须足够精细，否则一个改动引发的问题可能很难定位。
稳定性要求是另一个关键因素。我们平时用微信视频通话，觉得卡了、糊了就会抱怨，但很少有人意识到这背后是无数工程师在跟毫秒和比特死磕。对于做RTC云服务的公司来说，版本稳定性直接关系到客户留存和口碑。想象一下，一个直播平台正在做双十一大促，突然间音视频服务大面积崩溃，用户的体验会是什么样？这种场景下，版本管理必须支持快速回滚、热修复、灰度发布等一系列操作，否则线上出问题的时候只能干着急。
还有一个容易被忽视的点是多端适配。RTC服务通常涉及iOS、Android、Windows、macOS、Web等多个平台，每个平台的实现细节、API接口、性能特性都不完全一样。版本管理需要考虑如何在保证核心逻辑统一的前提下，高效地维护多端代码。这不是简单的好坏问题，而是需要在效率和一致性之间找到平衡点。
我们是怎么设计分支模型的？
基于上面的分析，我们设计了一套相对完善的分支模型。这套模型参考了Git Flow的一些思想，但做了很多针对RTC场景的定制化改动。核心原则就几条：职责清晰、流程可控、追溯可查。
主分支：永远保持可发布状态
在我们的模型里，有两个主分支是绝对核心：master（也叫main）和release。master分支是我们的"神圣分支"，它的特点是永远保持可发布状态。任何提交到master的代码，都必须是经过严格测试、确认不会破坏现有功能的。这意味着什么？意味着你不能在master上直接开发新功能，不能在master上修bug写到一半就提交，更不能在master上留下什么" TODO: 后面再改"这样的烂摊子。
那master上的代码从哪来？答案是release分支。release分支是从develop分支拉出来的，当我们认为某个版本的功能已经完成、测试通过、可以准备发布的时候，就会创建release分支。在这个分支上，我们只做最后的准备工作：完善文档、更新版本号、修复最后发现的小问题。release分支通过测试后，会同时合并到master和develop。这样做的好处是，master永远代表最新的稳定发布版本，而develop则保持对下一次发布的持续集成。
这个设计刚开始执行的时候，团队里有人觉得繁琐。特别是习惯快速迭代的开发者，每次提交代码都要走一遍流程，确实比直接在master上改慢很多。但坚持下来之后，大家发现好处是实实在在的：再也不用担心"我合并了个功能导致线上崩了"这种事了，因为任何要合并到master的代码都经过层层关卡。而且每次发版之前，我们都能清楚地知道这个版本包含了哪些改动、从哪个时间点开始冻结功能、测试周期是多长。这种可控感，对于RTC这种高稳定性要求的项目来说，太重要了。
开发分支：功能解耦与并行开发
develop分支是我们的日常开发主战场。新功能开发、bug修复、技术优化，所有日常工作都在这个分支上进行。但develop分支不是一个人的，我们团队有十几个开发人员同时在上面工作，如果每个人都把自己的改动直接往develop上堆，冲突和混乱很快就会失控。
所以我们规定，所有非紧急的改动都必须在自己的feature分支上进行。feature分支从develop拉出来，开发完成后合并回develop，再删除自己的分支。这样做的好处是，每个人的改动在合并之前都是独立的，不会干扰别人的工作。而且通过pull request的方式进行代码审查，团队成员可以互相检查代码质量，发现潜在问题。
举个子例子。我们要开发一个新的音频抗丢包算法，这个改动涉及核心传输模块、优化模块、还有多端适配。按照以前的做法，可能有人直接在develop上开改，改到一半的时候另一个同事要修一个紧急的线上bug，代码冲突不说，还可能把半成品代码也带到线上去。现在呢，抗丢包算法的开发在feature/audio-fec分支上进行，同事的bug修复在feature/urgent-fix分支上进行，两边并行不干扰。等算法开发完成、代码审查通过、测试通过之后，合并回develop，再由负责人统一合并到release分支准备发布。整个流程清清楚楚，每个环节都可以追溯。
热修复分支：应对线上紧急情况
再完善的测试也无法覆盖所有场景，线上出bug是迟早的事。关键是出了bug怎么办？我们专门设计了hotfix分支来处理这种情况。
当线上出现严重bug需要紧急修复时，我们会从master拉出一个hotfix分支（因为master是当前线上运行的版本）。修复完成后，hotfix分支要同时合并到master和develop。合并到master是为了让线上环境尽快用上修复，合并到develop是为了保证修复也会出现在后续的版本里，不会出现"这个bug在release分支修复了但develop上还有"的情况。
这里有个小细节需要注意。hotfix分支的命名我们建议带上版本号，比如hotfix/v3.2.1-fix-audio-crash，这样一眼就能看出这个修复对应的版本。另外，hotfix分支的代码审查可以走快速通道，但该走的测试流程一个不能少，毕竟这是要直接上线的代码，宁可慢一点也不能带新问题上去。
版本号与发布策略：让每个版本都有迹可循
分支模型只是版本管理的一部分，版本号的规范定义同样重要。特别是对于RTC这种持续演进的产品，一个清晰的版本号体系能让团队内外的沟通效率提升很多。
我们采用语义化版本（Semantic Versioning）的变体，用三位数字表示版本号：主版本号.次版本号.修订号。主版本号变更通常意味着重大的架构调整或者不兼容的API改动，比如音视频引擎从webrtc的某个大版本升级到另一个版本。次版本号变更代表新增功能或者较大的改进，比如支持了新的编解码器、增加了场景化的音视频参数预设。修订号变更就是常规的bug修复、小优化或者安全补丁。
在这个基础上，我们还给版本打上了预发布标签和构建元数据。比如v3.2.1-beta.3表示3.2.1版本的第三个测试版，v3.2.1+20240115.1432表示2024年1月15日14点32分构建的3.2.1版本。这些标签在日常开发中很有用，特别是当你想精确复现某个问题的时候，能快速定位到具体的构建版本。
| 版本类型 | 版本号规则 | 说明 |
| 主版本 | vX.0.0 | 重大架构变更或不兼容升级 |
| 次版本 | vX.Y.0 | 新增功能或重大特性改进 |
| vX.Y.Z | Bug修复、安全补丁、小优化 | |
| 预发布版 | vX.Y.Z-alpha/beta/rc | 内部测试或候选发布版本 |
发布策略上，我们采用多级灰度的模式。一个新的版本先对内部员工和友好客户开放，收集初步反馈；然后扩大到更大范围的测试用户，验证各种场景下的稳定性；最后才会全量发布给所有客户。整个过程可能持续几周到几个月，取决于版本变更的大小和风险程度。对于RTC云服务来说，这种谨慎的发布策略是必要的，毕竟你不知道哪个客户的特定场景会在新版本上出问题。
一些实践中总结的经验教训
说了这么多理论，最后想分享几个我们在实践中踩坑踩出来的经验。这些可能不是放之四海皆准的道理，但至少可以作为参考。
- 不要在分支上停留太久。这一点我深有体会。feature分支如果拉出来一两个星期还没合并回develop，那大概率要和develop产生严重的冲突。因为RTC的代码耦合度太高，你这边改着核心模块，别人可能也在优化相关的东西，时间一长合并起来要人命。我们的做法是，每个feature分支最长存活时间是一周，超过这个时间要么合并回develop（即使功能没完成也要合并能合并的部分），要么评估是不是应该拆成更小的分支。
- 重视Commit Message的规范性。一开始我们没太在意这个，提交信息经常是"fix"、"update"、"wip"这种敷衍的写法。直到有一天，我们需要回溯一个音频杂音问题的修复，翻了半天的提交记录才找到对应的那次提交。从那以后，我们开始强制要求Commit Message必须包含类型、影响范围和简要描述，比如"fix(audio): 修复特定机型麦克风采集杂音问题"。看起来是多了点工作量，但实际上节约了大量的排查时间。
- 自动化测试是分支管理的基石。如果没有自动化的单元测试、集成测试、端到端测试做保障，再好的分支策略也白搭。每次代码合并之前，我们都会跑一遍完整的测试套件，任何测试不通过都无法合并。这在短期内确实会增加开发成本，但长期来看，它保证了代码质量的下限，让我们在修改老代码的时候更有底气。
- 文档和分支策略同样重要。我们团队有份文档专门讲分支管理策略，新人入职第一件事就是读这份文档。但光读不够，我们还会安排老员工带着新人走一遍完整的开发流程，从拉分支、开发、提PR、代码审查到合并，每个环节都手把手教。这样新人不会因为不熟悉流程而犯错，老员工也不用天天被类似的问题问烦。
写在最后
回顾这套分支管理策略的形成过程，我觉得最大的收获不是那套流程本身，而是团队对"可控"这个概念的共识。在一个快速迭代的团队里，代码变更时刻都在发生，如果每个人都是凭感觉做事，那混乱是必然的。通过明确的分支模型、版本规范和发布流程，我们把"不可控"的因素尽可能减少，把"可控"的部分尽可能做好。
这套策略不是终点，而是起点。随着团队规模扩大、产品复杂度提升，策略肯定还要继续调整和优化。但至少现在，我们不再像去年那样惶惶不安了。每次发版之前，我们能清楚地知道这个版本有什么改动、有多大风险、出了问题怎么回滚。这种踏实感，对于做RTC的人来说，比什么都重要。
如果你也在为代码管理发愁，不妨从自己的实际情况出发，思考一下哪些环节是混乱的根源、哪些规则能带来秩序。别人的策略可以参考，但不能照搬。毕竟，最了解你团队的还是你自己。
