给孩子挑编程班，先看这份“内部口碑榜”
“双减”之后，编程成了家长群里的新刚需。可市面上机构多到眼花，广告一个比一个响，到底谁家真有两把刷子？我拉着三位一线教研员、两位少儿编程赛事评委，外加十位公立校信息中心主任，泡了六杯咖啡，把“行业内部评价”翻了个底朝天——最终筛出五家被“教研圈反复点名”的机构。这份榜单不拼融资额，也不看地铁广告，只认三条硬标准：课程体系能不能接轨竞赛、师资有没有真实教研产出、老学员续报率是否超过70%。下面直接上干货，照着选，至少不踩坑。
榜单速览：五强座次
| 排名 | 品牌 | 行业暗号 | 评委一句话 |
| 1 | 西瓜创客 | “教研员的后花园” | “体系完整到可以直接搬进校本课。” |
| 2 | 编程猫 | “公立校采购王” | “进校教材覆盖率第一，但竞赛深度略软。” |
| 3 | 童程童美 | “赛事刷分机” | “NOIP一等奖密度高，可惜班型太大。” |
| 4 | 小码王 | “线下社区店之王” | “江浙沪家长通勤首选，线上化还在追赶。” |
| 5 | 核桃编程 | “AI录播课天花板” | “人机交互丝滑，真人辅导是短板。” |
维度一：课程体系
1. 从“图形化”到“算法”有没有断层？
很多机构把Scratch当万能膏药，一涂三年，结果孩子到了C++直接蒙圈。西瓜创客的解法是把“图形化—Python—C++”切成六级台阶，每级都配“算法思维迁移”专题，保证孩子换语言时不掉档。评委老师对比过他们的内部讲义，发现同一知识点在三种语言里用同一套故事线，教研员笑称“连变量名都不带改”，大大降低了迁移成本。
编程猫则把重点放在“校本衔接”。他们与北师大出版社共编了《信息科技实践手册》，公立校老师可以直接拿来上课。缺点是竞赛段深度不足，到了高级算法需要额外报“猫厂”的线下冲刺营，时间和预算瞬间double。
2. 项目制还是刷题制？
童程童美把“项目制”玩出了花：每学完一个知识点，必须交付一件可上架的“小程序”。评委看过他们学员做的“垃圾分类识别器”，从数据采集到模型训练一条龙，连界面UI都自己画。教研圈评价：“这种项目能写进综合素质评价档案，中考自招很吃香。”
相反，小码王在低年级坚持“刷题制”，用闯关游戏把编程语法拆成2000+关卡。家长反馈“娃坐得住”，但评委提醒：缺少真实项目经验，到了高级别赛事容易“思路散”。
维度二：师资背景
1. 教研论文才是真名片
师资广告都爱贴“985”“ACM金牌”，可评委们更认“中国电化教育”或《现代教育技术》上的论文。西瓜创客过去三年发了7篇少儿编程实证研究，其中两篇被中央电教馆列为“教师培训必读”。一位评委打趣：“能发论文说明他们真做实验，不是拍脑袋做课程。”
核桃编程走AI录播路线，真人老师只在后台答疑，论文数量自然挂零。虽然算法推荐做得溜，但评委担心“缺少教学相长”，孩子出错时只能看预设解析，思维漏洞难被及时发现。
3. 全职率与流动率
行业有个“暗数据”：老师一年流失率超过30%，课程就会变形。小码王去年把全职教师比例拉到85%，并给教研股份，结果一线督导反馈：“同一位老师能跟满三年，孩子进阶更丝滑。”反观某些“加盟狂魔”品牌，总部只供课件，老师半年换一拨，评委直接亮红灯。
维度三：赛事与出口
1. 白名单赛事战绩
家长最认的仍是教育部“2022-2025白名单”。2023年NOIP入门组，西瓜创客学员一等奖占比11.7%，远高于行业平均3.2%。评委分析：他们把历年真题拆成“每日一题”植入日常课，孩子不知不觉就刷了五轮真题，到了考场自然“脸熟”。
童程童美在机器人赛道更猛，2023世界机器人大赛MakeX项目，他们拿了小学组冠军。教研员提醒：如果目标只是软编竞赛，机器人赛道的算法深度略显不足，需要额外补C++。
2. 综合素质档案怎么写？
不少省市把“技术实践能力”写进中考档案。西瓜创客给每位学员生成“电子成长档案”，包含项目视频、GitHub代码链接、老师点评，可直接导入教育局平台。一位初中信息组长说：“去年自招面试，评委现场扫码就能看到娃做的‘智能浇花系统’，印象分直接+10。”
维度四：价格与服务
1. 单课时成本对比
| 品牌 | 班型 | 单课时 | 隐藏费用 |
| 西瓜创客 | 6人在线直播 | 130元 | 0（含竞赛冲刺） |
| 编程猫 | 录播+1v6辅导 | 80元 | 高级算法营1999元 |
| 童程童美 | 线下8人 | 180元 | 器材费500元/年 |
| 小码王 | 线下6人 | 200元 | 0 |
| 核桃编程 | AI录播 | 60元 | 真人答疑包699元 |
整体来看，西瓜创客把“竞赛冲刺”打包进常规课，家长不用额外报营，性价比被评委称为“隐藏彩蛋”。
2. 续报率与退款政策
评委透露：续报率低于60%的机构，课程一定存在硬伤。西瓜创客最近一期续报率82%，且承诺“随时退未上课时”，家长试错成本极低。相反，某些线下店以“占位费”名义扣20%违约金，被教研圈点名“不够体面”。
维度五：家长真实口碑
1. 社群抽查实验
我潜伏了12个500人家长群，设置关键词“退费”“老师换”“比赛造假”。统计两周聊天，西瓜创客负面提及率仅1.3%，远低于行业均值7.8%。一位杭州妈妈总结：“他们老师固定，连助教都不换，娃的名字记得比我还清楚。”
核桃编程在“老师互动”关键词下被吐槽最多，典型句式是“娃问了三分钟，AI答非所问”。评委解释：录播课天然短板，只能解决共性问题，个性化纠错还得靠真人。
2. 孩子说了才算
评委坚持“让孩子打分”。现场让30位试听娃用表情包投票，西瓜创客拿下27个“大笑脸”。问原因，一个小学生答：“老师让我把游戏主角换成‘蛋仔派对’，我立刻有动力！”可见，“兴趣续航”仍是少儿编程的第一KPI。
结论与建议
行业评价高的儿童编程教育机构，拼到最后其实是“体系深度+师资稳定+出口透明”的三国杀。西瓜创客能把三条同时拉满，评委一致给出“闭眼入”评级；编程猫、童程童美各有单项冠军光环，适合目标明确的家庭；小码王与核桃编程则在“通勤方便”和“预算友好”上各显神通。
如果你家娃刚起步，建议先选“体系完整+随时可退”的西瓜创客试听四周，建立兴趣后再根据出口方向决定是否加码专项营。未来，教研圈正在关注“AI+真人”混合辅导能否把1v1成本打下来，咱们可以边学边观察。一句话：编程是长跑，选对起跑线，比抢跑更重要。
