HR管理咨询中，如何帮助企业构建胜任力模型？

说真的，每次一提到“胜任力模型”，很多HR或者业务部门的头儿，第一反应可能就是皱眉头。感觉这东西特别“大而空”，像是咨询公司为了收钱搞出来的漂亮PPT，里面全是“领导力”、“创新”、“协同”这种放之四海而皆准的大词儿。但实际上，如果真把它用好了，它就像是给企业装了个导航系统，能让招人、育人、用人、留人都变得特别有谱。

我在做咨询项目的时候，经常跟客户说，别把这事儿想得太复杂，也别太迷信那些高大上的理论。构建胜任力模型，本质上就是搞清楚一件事：“咱们公司里，那些干得漂亮的人，到底牛在哪儿？” 这不是凭空造词，而是从活生生的人身上提炼出来的“成功密码”。

今天就来聊聊，在实际的咨询项目里，我们是怎么一步步帮企业把这个模型给“盘”出来的。这过程没那么神秘，甚至有点像“破案”。

第一步：别急着定义，先搞清楚“为谁建”和“干嘛用”

很多项目一开始就跑偏，老板或者HR总监拍脑袋说：“我们要建个全员胜任力模型。” 这话一出，基本就注定这模型最后会变成墙上挂的画，没人用。

在动手之前，我们得先问自己几个特别实在的问题：

• 这个模型主要用在哪儿？ 是为了招聘更精准？还是为了设计培训课程？或者是想搞个绩效考核的尺子？用法不同，模型的颗粒度和侧重点完全不一样。比如，招聘用的模型，可能更侧重于“可观察、可衡量”的行为；而培训用的模型，可能需要更细致地拆解知识和技能。
• 我们建谁的模型？ 是销售总监？是研发工程师？还是前台小妹？不同岗位的复杂度天差地别。通常我们建议，先从关键岗位入手。啥是关键岗位？就是那些对业务影响大、招人难、培养周期长的岗位。把这类岗位的模型建好了，能最快见到效果，老板也开心。

这一步看似简单，其实是项目的“定海神针”。方向不对，后面再努力也是白搭。

第二步：找对人，办对事——“标杆人物”的甄别与访谈

胜任力模型不是咨询顾问坐在办公室里想出来的，它的根，扎在企业内部那些优秀员工的身上。所以，第二步的核心就是“找对人”。

我们通常会建议客户成立一个项目小组，由HR、业务部门负责人和我们顾问一起，先在公司内部做一轮“盘点”。我们要找出两类人：

• 绩效卓越者（High Performers）： 这些人是团队里的明星，业绩常年名列前茅，大家公认的“大牛”。
• 绩效普通者（Average Performers）： 这些人能完成基本工作，但不出彩，表现稳定在中间水平。

为什么要找两类人？因为我们的目的，是要找出卓越者和普通者之间的“差异点”。这些差异点，才是导致他们业绩分化的关键胜任力。

人选定了，接下来就是最核心的工作——行为事件访谈（BEI）。这活儿特别考验技巧，不是简单聊聊天就行。

我们会设计一套半结构化的访谈提纲，引导他们回忆过去半年或一年里，最成功和最不成功的几件事。关键在于“挖细节”，而不是听他们总结陈词。比如，一个销售说自己“搞定”了一个大客户。我们不会满足于此，我们会追问：

• “当时具体是什么情况？客户最大的顾虑是什么？”
• “你第一步做了什么？当时是怎么想的？”
• “过程中有没有遇到什么突发状况？你怎么应对的？”
• “你觉得最后能成，最关键的一个动作是什么？”

通过这种刨根问底式的访谈，我们能还原出他们处理问题时的真实行为、思维方式和内在动机。比如，同样是面对客户拒绝，卓越的销售可能会想“他拒绝我的原因是什么，我怎么调整策略”，而普通的销售可能就想“这客户真难搞，算了”。这种思维上的差异，就是我们要找的“冰山之下”的胜任力。

这个过程很辛苦，有时候一个下午只能深度聊一两个人，但这是构建模型最扎实的地基，偷不得懒。

第三步：从“一地鸡毛”到“提炼精华”——编码与分析

访谈结束后，我们会得到一大堆录音和笔记，看起来乱糟糟的。这时候就需要做“编码”工作。这活儿有点像做研究，要把这些零散的信息进行归类、提炼。

简单来说，就是把访谈内容里描述的行为、想法，对照着一些通用的胜任力词典，贴上“标签”。比如，当一个工程师说“我花了一晚上把代码重构了，虽然没人要求，但我觉得这样以后维护会更方便”，我们就可以给他贴上“主动性”、“质量意识”或者“前瞻性思维”的标签。

这个过程需要反复讨论和校准。项目小组的成员要一起看这些访谈记录，讨论：“你觉得这句话体现的是‘责任心’还是‘追求卓越’？”“这个行为，能不能算作‘团队协作’？”

通过这样一轮轮的讨论，我们会把从访谈中提取出来的所有“标签”进行汇总，然后看哪些出现的频率最高，哪些在卓越者身上普遍具备，而在普通者身上很少见。这些高频、高区分度的“标签”，就是这个岗位初步的胜任力条目。

第四步：给模型“塑形”——定义与分级

初步的胜任力条目出来了，可能有十几二十条，比如“沟通能力”、“抗压能力”、“学习能力”、“成本意识”等等。这时候，模型还显得比较粗糙，像个毛坯房。

接下来要做两件事：精炼和分级。

1. 精炼与归类：

我们会把相似的条目合并，比如“沟通能力”和“人际交往”可能可以合并，或者根据公司文化，更强调“建立信任”或“影响他人”。最终，我们会把模型的胜任力条目控制在5-8个核心项。太多了，没人记得住，也用不起来。

2. 定义与分级（这是让模型“活”起来的关键）：

光有名字不行，每个胜任力必须有清晰的定义，告诉大家这个词到底指什么。更重要的是，要建立行为分级。

为什么要做分级？因为不同层级、不同经验的员工，对同一项能力的要求是不同的。一个刚入职的销售，和一个销售总监，都要求“客户关系管理”，但内涵和外延完全不同。

我们通常会用一个简单的表格来呈现，比如这样（这是一个简化的例子）：

胜任力	定义	Level 1 (初级)	Level 2 (中级)	Level 3 (高级)
客户导向	能够站在客户角度思考问题，主动识别并满足客户需求，致力于建立长期、共赢的合作关系。	能够及时响应客户的明确需求，保证服务流程顺畅。	能够主动了解客户的业务和潜在痛点，提供超出预期的解决方案。	能够与客户高层建立战略伙伴关系，影响客户的决策，共同开拓市场。
执行力	对任务目标有清晰的认识，能有效规划并推动工作落地，确保结果达成。	能按要求完成分配的任务，遇到问题会及时向上级求助。	能主动制定工作计划，并协调资源解决问题，确保按时、保质完成任务。	能预见执行中的风险，提前布局，并能带领团队克服重大困难，达成挑战性目标。

有了这个分级，模型的价值就大大提升了。它不仅能判断一个人“有没有”这个能力，还能判断他“在什么水平上”，这对于人才培养和晋升来说，是至关重要的依据。

第五步：验证，验证，再验证

模型初步建好了，可不能马上就推广。万一我们提炼出来的这些能力，跟公司的实际情况有出入怎么办？所以，必须得验证。

常用的验证方法有这么几种：

• 问卷调查： 把我们初步的模型（包括定义和行为描述）发给更多的相关人员，包括绩效普通者，甚至一些客户，让他们来评价，看看大家是不是普遍认可这些能力是成功的关键。
• 高管访谈： 拿着模型去找老板、找业务老大们聊。问问他们：“你们觉得，未来3-5年，公司要发展，我们的员工最需要具备哪些能力？我们这个模型，跟公司战略匹配吗？”这一步是确保模型“向上对齐”。
• 小范围试点： 拿着新模型去试着面试几个人，或者给一个部门做一次人才盘点，看看用起来顺不顺手，能不能有效区分出人的好坏。在实践中发现问题，及时修正。

验证的过程，其实也是一个让模型深入人心的过程。大家参与了讨论，提了意见，后面推行起来阻力就会小很多。

第六步：落地，让模型产生价值

模型通过了验证，最后一步就是让它真正融入到HR管理的各个模块中，不然就真成了“纸上谈兵”。这一步，我们作为咨询顾问，会跟客户一起设计具体的落地方案。

• 招聘： 基于胜任力模型，修改岗位说明书，设计面试问题（比如STAR面试法），建立人才评估中心，让招进来的人更“对味”。
• 培训： 对照模型，做人才盘点，看看现有人员的能力短板在哪里，然后针对性地开发培训课程，缺啥补啥。
• 绩效： 在绩效考核中，除了看业绩指标（KPI），还要看行为指标，也就是胜任力表现。这能引导员工不仅关注“做了什么”，还要关注“怎么做的”。
• 晋升与发展： 把胜任力等级作为员工晋升的“硬杠杠”。想升职？可以，先看看你是否达到了上一级所需的能力水平。

你看，构建胜任力模型，从来不是一个孤立的项目。它是一个系统工程，需要从企业战略出发，深入业务一线，经过严谨的分析和反复的验证，最后才能真正嵌入到组织的“血管”里。

整个过程，既需要科学的方法论，也需要对人性的洞察和对业务的理解。它不是一蹴而就的，但只要踏踏实实地走下来，它就能成为驱动组织发展和人才成长的强大引擎。说到底，它就是一面镜子，帮助企业看清自己，也帮助员工看清自己。

人力资源系统服务