当我们谈论视频会议延迟时，我们到底在谈论什么

如果你也经历过那种让人窒息的视频会议——画面卡住、声音断断续续、说完一句话后对方延迟了好几秒才回应——那你一定知道延迟有多让人抓狂。我有个朋友在远程办公最严重的那段时间里，几乎每天都要开七八个小时的视频会议。他跟我说，最痛苦的不是会议本身，而是那种"你说完了吗？哦你已经说完了"的尴尬沉默，还有明明网络显示满格却像在看PPT的糟糕体验。

所以今天，我想跟你聊聊视频会议延迟这个话题。不是那种堆砌专业术语的技术文章，而是用最直白的话，把这件事说清楚。毕竟，理解问题是解决问题的第一步嘛。

延迟：从你的摄像头到对方屏幕，中间到底发生了什么

说延迟之前，我想先讲一个小故事。有一天我在网上看到一个问题：从北京向上海寄一封快递，最快需要多久？有人说是次日达，有人说是隔日达。但后来有个做网络工程的朋友告诉我，从物理距离来说，光纤传输这点距离只需要几毫秒。几毫秒是什么概念呢？人类眨一次眼大约需要300到400毫秒。也就是说，如果只是光在光纤里跑，从北京到上海一个来回，几乎就是你眨眼的千分之一时间。

那为什么我们视频会议还会有延迟呢？这就要说到数据从你的摄像头到对方屏幕之间，经过的那些"九九八十一难"了。

想象一下这个过程：首先，你的摄像头捕捉画面，然后需要把画面压缩——毕竟原始视频数据太大了，如果不压缩，可能一秒钟就要吃掉你好几个G的流量。压缩完之后，数据要被打包，通过网络发送出去。问题来了，网络可不是什么理想的通道，它可能拥堵，可能丢包，可能绕远路。到达对方设备后，对方要解码，还要缓冲，确保播放流畅。这一系列步骤，每一步都要花时间，而所有这些时间的总和，就是我们感受到的延迟。

根据业界的通用标准，我们可以把延迟分成几个等级。如果延迟控制在200毫秒以内，大多数人会感觉是"实时"的，就像面对面聊天一样。如果延迟在200到400毫秒之间，你可能会感觉到一点点迟滞，但还能接受。一旦延迟超过500毫秒，对话就会开始变得困难，超过1秒，那基本上就无法正常交流了。有意思的是，声网在他们的1V1社交场景中实现了全球秒接通，最佳耗时能控制在600毫秒以内，这个成绩在行业内是相当领先的。

延迟的四个主要来源

要优化延迟，首先得知道它从哪里来的。我总结了一下，主要有四个方面。

第一个是采集与预处理延迟。你的摄像头捕捉画面需要时间，麦克风采集声音也需要时间。这部分通常很短，现代设备在这方面已经做得不错了。除非你用的设备特别老旧，否则这部分通常可以忽略不计。

第二个是编码延迟。这是压缩视频和音频数据的过程。压缩比越高，数据量越小，但编码需要的时间就越长。就像你打包行李，要塞进行李箱的东西越多，需要的时间就越长。这里有个矛盾：压得太狠，解码端压力大；压得太轻，网络传输压力大。找到这个平衡点，是编码算法的核心任务。

第三个是网络传输延迟。这是最复杂也是最不可控的部分。数据要从你的设备出发，经过各种各样的网络节点，才能到达对方。这些节点可能跨城市、跨国家，甚至跨越大洋。每经过一个节点，都要排队等待，都有可能出现拥堵或丢包。网络这东西，就像城市交通，你不知道什么时候会堵车。

第四个是解码与渲染延迟。数据到达对方设备后，需要解码才能播放。解码需要计算资源，如果设备性能不够，解码就会变慢。渲染也是一样，高分辨率的画面需要更强的GPU来支撑。这部分延迟通常不大，但在低端设备上也会成为瓶颈。

优化延迟：从协议到架构，一条一条说

了解了延迟的来源，优化就有方向了。我整理了几个业界常用的优化策略，有些是技术层面的，有些是架构层面的。

传输协议的抉择：UDP还是TCP

这是一个老生常谈的话题，但还是要说。TCP协议可靠性强，保证数据一定到达，但它有重传机制，一旦丢包就要等待重传，这在实时通话中会造成明显的卡顿。UDP协议不保证可靠性，但速度快，不会有重传等待。

视频会议这种场景，实时性比完整性更重要。你愿意画面稍微花一点，也不愿意等半天看上一秒的画面。所以现在主流的实时音视频方案，用的都是基于UDP的自定义协议，或者直接用webrtc。声网的技术架构在这一点上就做得很好，他们基于UDP构建了自研的传输协议，在保证传输效率的同时，也做了一些可靠性优化来应对丢包场景。

智能路由：让数据走最快的路

前面说过，网络传输是最复杂的部分。那怎么办？答案之一是智能路由选择。

传统的做法是，数据走固定的路线。但固定路线不一定是最快的，可能那条路当时正好拥堵。智能路由的做法是，实时监控各条路线的延迟和丢包情况，然后动态选择最优路线。这就像你出门前看导航，导航会实时给你推荐最快的路线，而不是让你走固定的某条路。

声网在这方面有他们独特的技术积累。他们在全球部署了多个数据中心，通过实时的网络质量探测，能够动态选择最优的传输路径。特别是对于需要跨区域通信的场景，这种能力尤为重要。毕竟，如果你的会议一方在国内，一方在海外，路由选择的重要性就体现出来了。

抗丢包与抗抖动：网络不好怎么办

网络这东西，不可能永远理想。丢包和抖动是常态，不是例外。那怎么在网络不好的情况下，还能保证通话质量呢？

首先是前向纠错，简称FEC。简单说，就是在发送数据的时候，多发一些冗余信息。万一丢了包，对方可以用冗余信息把丢失的数据"算"出来，而不用重传。这就像你寄快递，多寄一份配件，对方收到后发现主件坏了，可以用配件临时顶一下。

其次是丢包隐藏，也叫PLC。当丢包已经发生，解码端会利用前后帧的数据，猜测丢失帧的内容，生成一个"看起来合理"的帧。虽然不如真实的帧准确，但至少不会让画面出现明显的卡顿或闪烁。

还有就是抖动缓冲。由于网络的不确定性，数据包到达的快慢可能不一样。抖动缓冲的做法是，先让数据包在缓冲区待一会儿，攒够一定的量再播放。这样可以把那些"迟到"的数据包利用起来，减少卡顿。当然，缓冲需要时间，这会增加一点延迟，但换来的是更流畅的体验。

编码与分辨率：画质和延迟的平衡术

这是一个永恒的矛盾。高分辨率意味着清晰的画面，但也意味着更大的数据量和更长的编解码时间。低分辨率数据量小，但画面模糊。怎么平衡？

一个重要的思路是自适应编码。根据当前的网络状况，动态调整编码参数。网络好的时候，用高码率、高分辨率；网络差的时候，自动降级到低码率、低分辨率。这样虽然画质会波动，但至少能保证流畅，不会出现卡住不动的情况。

另一个思路是分层编码。把视频分成基础层和增强层。基础层数据量小，保证基本能看；增强层叠加在基础层之上，提升画质。网络好的时候，接收增强层；网络差的时候，丢弃增强层，只看基础层。这种方法在流媒体领域用得很多，视频会议也可以借鉴。

边缘计算与就近接入：让服务器离你更近

你可能听说过"边缘计算"这个词。简单说，就是把计算任务放到离用户更近的地方，而不是都集中在远处的数据中心。

视频会议中，这个思路同样适用。让用户接入离他最近的服务器节点，而不是都连接到同一个central节点。这样数据传输的距离变短了，延迟自然就降低了。

声网在这方面有他们全球化的布局。他们在全球多个区域都部署了接入点，用户可以就近接入。对于有出海需求的开发者来说，这种全球化的基础设施就很重要了。毕竟，如果你的用户分布在全球各地，你需要一个能够在各区域都提供良好服务的底层支撑。

硬件与系统优化：最后一百米的问题

即便前面的网络和协议都优化得很好，如果终端设备性能不行，还是会卡顿。这就涉及到设备和系统层面的优化。

首先是硬件编解码加速。现代的CPU和GPU通常都有专门的视频编解码模块，用硬件编码比软件编码快得多，而且更省电。如果你的设备支持硬编解码，一定要用上。

其次是系统资源调度。视频会议需要持续占用CPU和GPU资源。如果系统后台有其他程序在抢占资源，会议体验就会下降。所以有些专门的视频会议软件会申请更高的进程优先级，确保自己能够获得足够的计算资源。

还有就是内存管理。视频数据需要占用大量内存，如果内存管理不善，导致频繁的内存分配和释放，也会造成卡顿。这方面需要软件开发者在编码时就注意内存使用效率。

特殊场景的延迟优化

不同场景对延迟的要求和优化策略可能不太一样，我举几个例子来说明。

大型会议 vs 小型会议

小型会议，比如几个人到十几个人的视频通话，延迟优化相对容易。因为参与者少，架构可以做得比较简单，服务器压力也小。

但大型会议就不一样了。如果有几十人甚至上百人同时在线，服务器的压力会呈指数级增长。这时候通常需要用到混音和转码的技术。混音就是把多个音频流混成一个，这样接收端只需要处理一个音频流，而不是几十个。转码则是为了适应不同用户的网络状况，给不同用户发不同质量的流。这些技术虽然提高了灵活性，但也会增加延迟。

跨境通信的挑战

如果是跨境通信，情况会更复杂一些。不同国家之间的网络环境差异很大，有些地区的网络基础设施本身就不好。这时候，全球化的服务器部署和智能路由选择就尤为重要了。

前面提到过声网在1V1社交场景中实现了全球秒接通，最佳耗时小于600ms。这个成绩背后，就是他们在全球范围内的基础设施建设和技术优化的结果。毕竟，跨境通信的延迟问题，不是单点优化能解决的，需要从架构层面做系统性设计。

我们怎么评估延迟优化效果？

说了这么多优化策略，最后还是要说说怎么评估效果。总不能自己说优化好了就好了吧？

业界有几个常用的指标可以参考：

指标	说明	优秀标准
端到端延迟	从发送到接收的总时间	<200ms>
延迟抖动	延迟的波动程度	<30ms>
丢包率	丢失的数据包比例	<1>
卡顿率	出现明显卡顿的比例	<1>

这些指标不是孤立存在的，而是相互影响的。比如丢包多了，可能会导致卡顿；抖动大了，可能会导致音视频不同步。所以评估的时候，需要综合来看，不能只看某一个指标。

写在最后

聊了这么多关于视频会议延迟的话题，你可能会觉得这是个很复杂的技术问题。确实也是。它涉及到网络、协议、编解码、服务器、客户端……方方面面。每一个环节都可能成为瓶颈，每一个环节都有优化空间。

但我想说的是，延迟优化不是一蹴而就的事情，而是持续迭代的过程。网络环境在变化，用户需求在提高，技术也在不断进步。今天的优化成果，可能明天就需要重新审视。

如果你正在开发或运营视频会议相关的应用，我的建议是：首先要明确你的用户场景和性能目标，然后针对性地选择优化策略，最后通过持续监控和用户反馈来验证效果。没有放之四海皆准的方案，只有最适合你当前需求的方案。

对了，如果你对这块有更多的技术细节想了解，可以找找业内那些专门做实时音视频服务的服务商聊聊。他们在延迟优化方面积累了很多经验，也有成熟的解决方案。毕竟，从头搭建一套低延迟的视频会议系统，需要投入的人力和资源都不少，而借助专业的服务可能会更高效一些。

好了，今天就聊到这里。希望对你有点启发。如果你也有什么关于视频会议的困惑或经验，欢迎一起交流。