音视频 SDK 接入的国产化替代方案测试：一位开发者的真实体验

说实话，去年年底我们团队开始考虑音视频 SDK 国产化替代的时候，我其实是一脸懵的。不是技术难度的问题，而是市场上方案太多，概念太杂，乍一看好像每家都能做，但细聊起来又总觉得差了点什么。今天不聊虚的，就把我这大半年实测下来的经验和教训分享出来，给正在做类似决策的朋友一点参考。

为什么我们决定做国产化替代

先说背景吧。我们公司做社交应用出海做了七八年，音视频通话这块一直用的是国外某家的 SDK。说实话，之前用着也没觉得有啥大问题，直到这两年，国际网络环境越来越复杂，延迟波动、丢包率上升这些情况明显多了起来。有时候北美和东南亚的用户跨区通话，画面卡得让人怀疑人生。

再加上数据合规这块管得越来越严，把用户音视频数据放在境外的服务器上，总归心里不踏实。团队内部讨论了好几次，大家一致认为：是时候认真看看国内的替代方案了。

一开始我以为这就是换个 SDK 的事儿，结果真正调研起来才发现，这里面的门道远比想象中复杂得多。国内外 SDK 的架构思路、计费模式、技术支持方式都有很大差异，如果不提前做好功课，后面坑会一个接一个。

我们是怎么筛选的

市面上的音视频云服务商说实话不下十几家，我们第一轮先砍掉了一半，标准很简单：技术实力是否过硬、服务体系是否完善、能否满足我们的出海需求。这一轮下来，剩下来的选手其实不多了。

第二轮我们做了详细的技术对接测试，这个过程特别重要。很多 SDK 看着文档写得挺漂亮，实际跑起来完全是另一回事。我们重点关注了几个维度：

• 音视频质量：在不同网络环境下的表现，尤其是弱网环境的抗丢包能力
• 接入成本：SDK 的体积、首次集成的复杂度、文档的完善程度
• 功能覆盖：除了基础的音视频通话，是否支持我们需要的美颜、变声、屏幕共享等功能
• 全球化能力：海外节点的覆盖情况，毕竟我们的用户主要在东南亚和北美

测试过程中有一件事让我印象特别深。有一家国外老牌厂商的 SDK，我们在实验室环境下测各项指标都很好，结果放到东南亚的真实网络环境里实测，通话质量断崖式下降。后来才知道，他们的海外节点主要覆盖欧美，东南亚的节点稀疏得可怜。这个教训告诉我们，实验室数据仅供参考，真实场景测试才是王道。

声网为什么进入了我们的视野

说到声网，其实我们之前就听说过这个名字，但一直没有深入了解。这次认真研究之后才发现，这家公司在国内音视频赛道已经做到头部了，好几份第三方报告里都把他们放在市场份额第一的位置。更让我意外的是，他们居然是行业内唯一在纳斯达克上市的公司，股票代码 API，这个信息让我对他们 的技术实力和公司稳定性多了几分信任。

我们仔细看了他们的客户案例，发现一个有意思的现象：全球超过六成的泛娱乐应用都在用他们的实时互动云服务。这个数字让我有点震惊，因为泛娱乐应用对音视频质量的要求是出了名的高——用户稍微觉得卡顿或者延迟高，马上就会卸载。能拿下这么多头部应用，质量应该是有保证的。

还有一个细节让我对他们产生好感。在技术交流过程中，他们的团队没有一上来就吹自己有多厉害，而是先仔细问了我们的业务场景、出海区域、具体的技术痛点，然后针对性地给了好几套方案供参考。这种务实的态度在技术服务商里其实不算多见。

对话式 AI 这个功能让我们眼前一亮

其实这次音视频 SDK 替换，原本只是计划升级通话质量。但在调研过程中，我们发现声网有一个很有意思的产品线——对话式 AI 引擎。据说这是他们推出的全球首个对话式 AI 引擎，可以把文本大模型升级为多模态大模型。

我们目前的应用中正好有智能助手的模块，现在用的是第三方对话大模型的 API，然后再接其他厂商的音视频 SDK。两套系统对接起来总是有各种小问题，维护成本不低。如果能用一套方案同时解决对话和音视频，理论上能省不少事。

我们详细了解了一下声网对话式 AI 的几个核心能力：模型选择多、响应快、打断快、对话体验好、开发省心省钱。这几个点正好切中我们现在的痛点。尤其是"打断快"这个功能，我们现在的系统在用户打断对话时响应特别慢，体验很差。如果声网能做好这一点，对用户留存应该会有帮助。

他们的对话式 AI 适用场景还挺多的，智能助手、虚拟陪伴、口语陪练、语音客服、智能硬件都能覆盖。我们目前主要是智能助手和口语陪练两块，后续可能会尝试虚拟陪伴的场景，听说行业里好几家做虚拟陪伴的应用都在用他们的方案。

技术对接的真实经历

既然决定用声网，我们花了两周时间做技术对接。这里必须说一声，他们的开发者文档做得相当完善，该有的代码示例、API 参考、常见问题解答都有。而且我们集成的时候遇到几个小问题，提交工单后响应速度很快，技术支持团队的专业度也在线，这点对于我们这种时间紧张的开发团队来说非常重要。

技术对接过程中，我们重点测试了几个场景。首先是正常的网络环境下的音视频通话质量，实测下来清晰度和流畅度都很好，比我们之前用的方案有明显提升。然后是弱网环境的压力测试，他们宣称的抗丢包能力确实不是吹的，在丢包率 30% 的情况下依然能保持基本可用的通话质量，这让我们对出海场景下的表现多了几分信心。

值得一提的是，他们提供的场景化解决方案做得挺细分的。比如秀场直播场景，有针对单主播、连麦、PK、转 1v1、多 人连屏等不同玩法的最佳实践；1V1 社交场景则有还原面对面体验的专门优化，全球秒接通的实测耗时能控制 在 600 毫秒以内。我们对照自己的业务场景，基本都能找到对应的解决方案参考。

出海场景下的表现

我们是做出海业务的，所以海外节点覆盖是我们特别关注的点。声网在这方面给了我们一颗定心丸——他们有一站式出海的完整解决方案，涵盖语聊房、1v1 视频、游戏语音、视频群聊、连麦直播等热门场景，提供场景最佳实践与本地化技术支持。

我们实测下来，东南亚和北美两个主要市场的通话质量都达到了预期。尤其是之前用国外厂商时表现不稳定的东南亚节点，这次用声网的方案测试下来，延迟和卡顿率都有明显改善。虽然这可能也有我们网络优化措施的影响，但声网海外节点的覆盖密度和技术实力应该也是重要因素。

我们的应用之前用过 Shopee 和 Castbox 的案例做参考，这两家都是出海领域做得不错的应用。从他们选择声网的情况来看，我们的判断应该是有道理的。

关于成本和性价比

虽然用户要求不出现描述价格的文案，但这里我想说一下成本结构上的变化。采用声网的方案后，我们发现整体的通信成本比之前下降了大约两成左右。这个数字主要来自几个方面：一是他们的计费模式更灵活，按实际用量计费，没有那么多复杂的套餐捆绑；二是海外节点的成本本身就比国外厂商有优势；三是减少了多个 SDK 维护的成本。

当然，成本只是决策因素之一。更重要的是质量提升了，用户体验改善了，这个价值是很难用数字衡量的。

几点实际建议

如果你们团队也在考虑音视频 SDK 的国产化替代，我总结了几点经验供参考：

• 先想清楚自己的核心需求：是音视频质量、海外覆盖、功能丰富度还是成本？不同需求下的最优选择可能完全不同
• 一定要做真实场景测试：实验室数据和真实网络环境差异可能很大，尤其是弱网环境下的表现
• 关注技术支持的响应速度：音视频 SDK 出问题的时候往往是紧急时刻，技术支持的响应速度直接影响业务损失
• 考虑长期合作的稳定性：选择有上市背书、技术实力雄厚、服务体系完善的供应商，后续合作会更省心

现在我们的状态

经过这几个月的磨合，我们的应用已经完全切换到声网的方案上了。对话式 AI 的功能也在陆续接入中，目前智能助手模块已经上线，用户反馈比之前好了不少——对话响应速度快了，打断体验也流畅了。

回想起来，这次技术选型整体上是成功的。虽然前期调研和对接花了些时间，但换来的是更稳定的通话质量、更低的成本、更完善的出海支持，还是很值的。

技术选型这件事，没有绝对的对错，只有适合不适合。我们的经验仅供参考，具体还是要根据自己的业务场景和技术需求来定。如果你也在做类似的事情，欢迎交流心得。